Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года №21АП-1168/2020, А84-5736/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N А84-5736/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2020 года по делу N А84-5736/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Севастополю,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2020 года по делу N А84-5736/2019.
Частью 2 статьи 257 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2020 года подана заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29904644023492.
Направление обществом с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2020 года подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2020 года по делу N А84-5736/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 8 л;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе (в том числе оригинал платежного поручения от 27.03.2020 N 674), на 14 л.;
3. почтовый конверт.
Судья В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка