Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года №21АП-1166/2020, А83-9438/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А83-9438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием представителя от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - Рыбалкина О.И. по доверенности N 105 от 21.09.2020,
в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Алушта", филиала N 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А83-9438/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Алушта" об оспаривании уведомления филиала N 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, при участии третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2020 признано незаконным уведомление филиала N 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 25.04.2019. Суд обязал филиал N 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым установить размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно основному экономическому виду деятельности ООО "ГОРИЗОНТ АЛУШТА"; взыскал в пользу общества судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.
23.06.2020 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ АЛУШТА" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела N А83-9438/2019, в размере 40 000,00 руб. и 42 635, 00 руб. транспортных расходов представителя.
Определением от 10.09.2020 Арбитражный суд Республики Крым заявление удовлетворил частично, взыскав с филиала N 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и транспортные расходы представителя в размере 42 325,00 руб.; в остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворенных требований о взыскании транспортных расходов представителя в размере 42 325,00 руб. Полагает, что общество не представило доказательств, подтверждающих разумность привлечение специалиста из другого региона несмотря на значительное увеличение расходов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.
От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Кроме того, от общества поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.
Учитывая отсутствие возражений представителя Фонда, законность и обоснованность определения проверены только в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Фонда, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что обществом заявлено требование о взыскании с филиала Фонда понесенных его представителем, помимо прочих судебных расходов, транспортных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал транспортные расходы представителя в размере 42 325,00 руб. исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
Транспортные расходы относятся к судебным издержкам, предусмотренным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные транспортные расходы представителя общества за перелёт 16.03.2020, 13.10.2020, 28.08.2019, 12.08.2019 для участия в судебных заседаниях 17.03.2020, 14.10.2020, 29.08.2019, 13.08.2019 по маршруту из аэропорта Домоедово (г. Москва) в аэропорт Симферополь (г. Симферополь) и обратно 17.03.2020, 14.10.2020, 29.08.2019, 13.08.2019 из аэропорта Симферополь (г. Симферополь) в аэропорт Домоедово (г. Москва) подтверждаются представленными билетами N 4212415150019 на сумму 6986, 00 руб., N 262 5588897381 на сумму 11763, 00 руб., N 262 5588213574 на сумму 13268,00 руб., N 262 5587893737 на сумму 10308,00 руб.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ АЛУШТА" по доверенности Завгородняя С.А. участвовала в вышеперечисленных судебных заседаниях.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления общества в части взыскания понесенных транспортных расходов в размере 42 325,00 руб.
Довод Фонда о неразумности привлечения специалиста из другого региона не может являться основанием для снижения размера понесенных обществом транспортных расходов поскольку общество не ограничено законом в праве выбора представителя из других регионов.
Вместе с тем, верно установив фактические обстоятельства дела и определив размер подлежащих взысканию судебных издержек, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, филиал N 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не является юридическим лицом и согласно Положения о Государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.03.2014 N 132 является обособленным подразделением Фонда и действует на основании Положения о филиале N 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, утвержденного приказом Фонда от 01.08.2018 N 671.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, которое привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019.
Поскольку филиал N 7 Фонда является обособленным подразделением Фонда и не является самостоятельным участником бюджетных правоотношений, судебные расходы подлежат взысканию с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, как юридического лица.
При таких обстоятельствах возложение судом обязанности на филиал N 7 Фонда по возмещению обществу судебных расходов нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не разрешается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года по делу N А83-9438/2019 в обжалуемой части о взыскании с Филиала N 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ АЛУШТА" судебных расходов в размере 42 325,00 руб. изменить, изложив ее в следующей редакции: "Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ АЛУШТА" транспортные расходы представителя в размере 42 325,00 руб.".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка