Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года №21АП-1152/2018, А84-4616/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N А84-4616/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2018 года по делу N А84-4616/2017 (21АП-1152/2018 (2)),
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2018 по делу N А84-4616/2017 по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Акционерное общество "Страховая компания Гайде" в лице Севастопольского филиала, о взыскании денежных средств.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Определением от 18 мая 2018 года жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 28 мая 2018 года, а именно, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Везель В.Н., и акционерному обществу "Страховая компания Гайде" копии апелляционной жалобы, а также указать в жалобе основания, по которым заявитель обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В связи с не устранением подателем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствием доказательств получения заявителем определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 29 мая 2018 года был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы до 26 июня 2018 года.
В указанных определениях заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 27 июня 2018 года (на следующий рабочий день после 26 июня 2018 года) апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанных определениях заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы от 18 мая 2018 года направлено в адрес публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах", указанный в апелляционной жалобе, а именно: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3. Данное определение, согласно сведениям с сайта "Почта России" получено апеллянтом 01 июня 2018 года. Кроме этого, данное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19 мая 2018 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29 мая 2018 года также направлено в адрес публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах", указанный в апелляционной жалобе, а именно: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3. Данное определение, согласно сведениям с сайта "Почта России" получено апеллянтом 14 июня 2018 года. Кроме этого, данное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30 мая 2018 года.
Юридическим адресом публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3 (л.д. 15-17).
Исходя из изложенного, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для получения почтового отправления, устранения отмеченных недостатков и представления в суд истребуемых документов.
Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2018 года по делу N А84-4616/2017 (21АП-1152/2018 (2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением, всего на 11 листах.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка