Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года №21АП-1151/2019, А83-13983/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А83-13983/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29.05.2019
Определение изготовлено в полном объеме 03.06.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Малышевой И.А., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,
с участием представителей от Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (заявитель апелляционной жалобы, ОГРН 1179102020954) - Мазур Л.Н., председатель, протокол N 1 от 12.08.2019, Литвиненко Л.Ю. по доверенности от 12.03.2019, от Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (ОГРН 1179102019634) - Панкова Т.В. по доверенности от 06.08.2018, Белый Р.Р., председатель,
в отсутствие Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым", Совета министров Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (ОГРН 1179102020954) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу N А83-13983/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (ОГРН 1179102019634) об оспаривании решения Администрации города Феодосии Республики Крым и установлении юридического факта, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым", Совета министров Республики Крым,
установил:
Садоводческий потребительский кооператив "Садко" (ОГРН 1179102019634, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Феодосии Республики Крым от 03.08.2018 N 2-47-2938; о признании принадлежности земельного участка с кадастровым номером 01:116:460:00:01:003:0752 (новый кадастровый номер 90:24:040103:151), общей площадью 50,8714 га и земельного участка с кадастровым номером 01:116:460:00:01:003:0751 (новый кадастровый номер 90:24:040103:152), общей площадью 16,7486 га на праве аренды за Садоводческим потребительским кооперативом "Садко" ОГРН 1179102019634 ИНН/КПП 9108120740/910801001 адрес: 298176, Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, 2, помещение 2 на основании правопреемства от Садоводческого товарищества "Садко" ИНН 34092398, регистрационный номер N11451200000000990 от 30.03.2006.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным ответ (отказ) Администрации города Феодосии Республики Крым, оформленный письмом от 03.08.2018 N 2-47-2938, и обязал Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление кооператива исх.N100/18 от 17.05.2018 и принять соответствующее решение. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд взыскал с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу кооператива 3000,00 рублей расходов по государственной пошлине и возвратил кооперативу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Садоводческим потребительским кооперативом "Садко" (ОГРН 1179102020954, далее - заявитель жалобы), лицом, не участвующим в деле, подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019, в которой кооператив просит изменить указанное решение, исключив из него вывод о том, что "Устав заявителя содержит всю необходимую информацию о правопреемстве, в судебном порядке недействительным не признавался".
Определением апелляционного суда от 25.03.2019 жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением заместителя председателя суда от 22.05.2019 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании 22.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.30ч. 29.05.2019.
21.05.2019 от кооператива поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В судебном заседании 29.05.2019 представитель кооператива пояснила, что ходатайство о возвращении апелляционной жалобы по сути является письменными пояснениями относительно правовой позиции по делу.
Протокольным определением 29.05.2019 суд ходатайство кооператива приобщил к материалам дела в качестве письменных пояснений.
До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступило заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательства - списка членов кооператива по состоянию на 27.01.2018, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано по следующим основаниям.
По правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК РФ). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).
В данном случае, заявление о фальсификации доказательства поступило от лица, не участвующего в деле, в связи с чем, указанное заявление может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Так, подавая апелляционную жалобу, заявитель жалобы указал на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает его права как лица, занимающего земельные участки, в отношении которых кооператив просил установить факт принадлежности на праве аренды на основании правопреемства от Садоводческого товарищества "Садко".
Рассматривая дело по существу и оценивая законность оспариваемого отказа Администрации города Феодосии от 03.08.2018 N 2-47-2938 согласно которого Администрация города Феодосии уведомила заявителя о невозможности в предварительном согласовании земельного участка ввиду того, что невозможно сделать вывод о наличии правопреемства между СТ "Садко" и СПК "Садко", суд первой инстанции указал, что Законом N 320-ЗРК закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и не предусматривает такого основания, как невозможность сделать вывод о правопреемстве. При этом Устав заявителя содержит всю необходимую информацию о правопреемстве, в судебном порядке недействительным не признавался.
Таким образом, исследовав мотивировочную, а также резолютивную части обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах заявителя жалобы и не возлагает на него дополнительных обязанностей в рамках предмета и оснований спора.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (ОГРН 1179102020954) применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Садоводческого потребительского кооператива "Садко" (ОГРН 1179102020954) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу N А83-13983/2018 прекратить.
Возвратить Садоводческому потребительскому кооперативу "Садко" (ОГРН 1179102020954) из федерального бюджета 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2019 N 17.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи И.А. Малышева
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка