Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года №21АП-1141/2017, А84-82/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N А84-82/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2017 г. по делу NА84-82/2017 (судья Александров А.Ю.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Сафарова Романа Агасафаровича (ОГРНИП 314920434201070)
к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алптюрк Алины Агасафаровны
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
Индивидуальный предприниматель Сафаров Р.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.12.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2017 г. заявление удовлетворено.
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2017 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 22.06.2017 г. представить документы, подтверждающие направление или вручение Алптюрк Алине Агасафаровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, а также представить суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (принимая во внимание постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 г. по делу NА84-1083/2014).
Указанное определение в установленный срок заявителем не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.06.2017 г. было направлено по адресу, указанному Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в апелляционной жалобе: ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901111700238. Почтовое отправление получено адресатом 06.06.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2017 г.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставление жалобы без движения.
Кроме того, заявителю разъясняется, что в соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Оспариваемое решение вынесено 27.04.2017 г., срок на обжалование 10 дней (рабочих), последняя дата предъявления жалобы 16.05.2017 г.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Севастополя 22.05.2017 г., (что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте) то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2017 г. по делу NА84-82/2017 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия доверенности на 1 л., копия оспариваемого решения на 6 л., копия квитанции о направлении апелляционной жалобы ИП Сафарову Р.А. на 1 л., почтовый конверт, сопроводительное письмо Гагаринского районного суда города Севастополя на 1 л., апелляционная жалоба на 4 л., копия доверенности на 1 л., копия оспариваемого решения на 6 л., копия квитанции о направлении апелляционной жалобы ИП Сафарову Р.А. на 1 л., почтовый конверт в адрес Гагаринского суда города Севастополя, почтовый конверт в адрес Арбитражного суда города Севастополя.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка