Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года №21АП-1137/2015, А84-1111/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А84-1111/2014
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика В.С., рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего Мардамшиной А.М. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2017 года по делу N А84-1111/2014 (судья А.С. Погребняк) об удовлетворении заявления о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства по делу N А84-1111/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созидатель"
о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой"
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" к обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" о банкротстве должника.
03 августа 2017 года в рамках рассматриваемого дела от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" поступило заявление о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства.
13 сентября 2017 года Арбитражным судом города Севастополя вынесено определение об удовлетворении заявления о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, внешний управляющий Мардамшина А.М. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 09 октября 2017 года от внешнего управляющего Мардамшиной А.М. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес внешнего управляющего Мардамшиной А.М.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Руководствуясь статьей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить внешнему управляющему Мардамшиной А.М. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2017 года по делу N А84-1111/2014 и приложенные к ней документы.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья В.С. Голик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка