Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года №21АП-1137/2015, А84-1111/2014

Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 21АП-1137/2015, А84-1111/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N А84-1111/2014
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,
исполняя судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Пери Украина" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А84-1111/2014,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2018 года по делу N А84-1111/2014 Двадцать первому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 24 мая 2018 года на 16 часов 30 минут, по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Пери Украина" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А84-1111/2014.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
Согласно статье 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 г. по делу N А84-1111/2014 судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа принято к исполнению. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.
По итогам выполнения судебного поручения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 24.05.2018 г. организована видеоконференц-связь судебного заседания. В судебное заседание в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явились: конкурсный управляющий ООО "Югмонолитспецстрой" - Мардамшина А.М., от кредитора Бойко А.А. - Носатов М.С., от ООО "МАГНАТ" - Гаранин А.Б., от ООО "ИнтерСтрой" - Чистякова В.В., кредиторы Гаранин А.Б., Березняк И.В., Толошин П.И., Косюк В.Б., Лизунков В.А., Старикова Л.А. По результатам заседания составлен протокол судебного заседания, аудио и видеозапись судебного заседания содержится на материальном носителе (диске) DVD-R 21 АП N467.
Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается выполненным.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об организации видеоконференц-связи по делу N А84-1111/2014.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать