Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-1135/2021, А83-20321/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А83-20321/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу N А83-20321/2019 (судья - Можарова М.Е.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Химпромстрой"
о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал"
о признании договора незаключенным,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал" - Мулин Александр Геннадьевич, представитель по доверенности от 07.10.2020 N 3, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" - Аджимуллаев Роман Валерьевич, представитель по доверенности от 20.07.2020, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал" (далее - ООО "СК "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (далее - ООО "Химпромстрой") о взыскании задолженности по Договору подряда N 15/2 от 03.01.2019 за выполненные работы в размере 49 724 452, 48 руб.
ООО "Химпромстрой" обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением к ООО "СК "Профессионал" о признании Договора подряда N 15/2 от 03.01.2019 незаключенным.
Определением суда первой инстанции от 02.03.2020 суд принял встречное исковое заявление ООО "Химпромстрой" о признании договора незаключенным к совместному рассмотрению с первоначальным иском по данному делу.
В процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования относительно того, что задолженность ООО "Химпромстрой" перед ООО "СК "Профессионал" возникла из четырех договоров, заключенных между сторонами. Кроме того, 08.02.2021 представитель истца по первоначальному иску ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать задолженность в размере 43 424 452, 48 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу N А83-20321/2019 (судья - Можарова М.Е.) приняты к производству уменьшение Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал" исковых требований.
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" о назначении по делу судебной экспертизы - отказано.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал" удовлетворены в полном объеме.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал" задолженность в сумме 43 424 452, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 080,00 руб.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 197 920, 00 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" отказано в полном объеме.
Возвращены Обществу с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 30 000, 00 руб., внесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Химпромстрой", согласно платежного поручения N 1006 от 01.12.2020 г.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Податель жалобы указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих объём выполненных работ подрядчиком.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.05.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
26.04.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 12.05.2021, представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
01.11.2018 между ООО "Химпромстрой" (Заказчик) и ООО "СК "Профессионал" (Исполнитель) заключен Договор подряда N 15/1 (далее - Договор N 15/1), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению (заготовке, сборке и сварке) и монтажу (сборка, сварка) металлоконструкций (далее - Работа) из материалов Заказчика и передать в собственность Заказчика результат работ в объеме и сроки в соответствии с Заявками Заказчика (приложение N 1 к Договору N 15/1) и технической документацией, представляемой Заказчиком - в объеме указанном в чертежах, Заказчик обязуется оплатить и принять работы (раздел 1 Договора N 15/1).
Права и обязанности сторон по вышеуказанному договору, определены в разделе 2 Договора N 15/1.
В разделе 3 Договора N 15/1 стороны определили сроки выполнения работ, а именно: Исполнитель обязался приступить к выполнению работ не позднее 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и завершить в сроки, указанные в заявках Заказчика.
В соответствии с п. 4.1 - 4.3 Договора N 15/1, сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ, Исполнитель предварительно (письменно уведомляет Заказчика по электронной почте) о готовности результатов работ, заказчик в свою очередь, обязан в течение 3 календарных дней с момента уведомления, осуществить приемку работ.
Пунктом. 5.1.1 Договора N 15/1, стороны определили стоимость работ по договору, которая определяется на основе журнала производства общестроительных работ Исполнителя и табеля отработанного времени. Стоимость одного нормо-часа составила 705, 90 руб.
Оплата работ производится в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (п. 5.2 Договора N 15/1).
Во исполнение своих обязательств Исполнитель приступил к выполнению работ, выполнил их и сдал результат заказчику по актам приёмки выполненных работ:
- N 090119/01 от 09.01.2018 г. на сумму 8 700 449, 20 руб.;
- N 071218/01 от 07.12.2018 г. на сумму 10 907 213, 85 руб.
20.11.2018 между ООО "Химпромстрой" (Заказчик) и ООО "СК "Профессионал" (Подрядчик) заключен договор подряда Nб/н (далее - Договор от 20.11.2018), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций РВС-2000 м.куб. в количестве 2 единицы (далее - Работы) на основании представленной Заказчиком технической документации на объекте: ТЭЦ "Сакские тепловые сети" в соответствии с условиями договора и строительными стандартами, и нормами (раздел 1 договора).
Согласно п. 2.1 - 2.2 Договора от 20.11.2018 Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с даты поставки Подрядчиком металлоконструкций на объект при условии получения Подрядчиком аванса согласно п. 4.2. Договора. Срок выполнения работ составляет - 45-65 дней.
В разделе 3 стороны определили стоимость работ по договору, так общая стоимость работ согласно Перечня работ (Приложение N 1 к договору) составила 8 799 779, 36 руб.
Права и обязанности сторон по вышеуказанному договору, определены в разделе 5 договора.
В соответствии с п. 4.1 - 4.5 Договора от 20.11.2018 оплата по договору производится по факту выполнения Подрядчиком и принятия Заказчиком 100% объема работ по акту о приемке выполненных работ.
Разделом 6 Договора от 20.11.2018 определен порядок сдачи и приемки работ, Подрядчик уведомляет заказчика о готовности каждой единицы за 5 дней до даты готовности, по факту испытаний стороны подписывают Акт проведения гидроиспытаний. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Актов о приемке работ выполненных работ, в случае отсутствия возражений, подписывает один экземпляр акта и возвращает Подрядчику.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 9.1 Договора от 20.11.2018).
Во исполнение своих обязательств истец приступил к выполнению работ, выполнил их и сдал результат заказчику по акту приёмки выполненных работ N 1 от 02.04.2019 на сумму 8 790 779, 36 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
12.12.2018 между ООО "Химпромстрой" (Заказчик) и ООО "СК "Профессионал" (Исполнитель) заключен договор Nб/н (далее - Договор от 12.12.2018), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства провести работы по монтажу теплоизоляции трубопроводов на объекте, согласно рабочей документации ООО "БэлэнергоПРоект", а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сумме, порядке и на условиях настоящего Договора. объем работ указан в Спецификации (Приложении N 1 к Договоруот 12.12.2018). Необходимые материалы для выполнения работ своевременно предоставляются Заказчиком (раздел 1 Договора).
Разделом 2 Договора от 12.12.2018 определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 12.12.2018, срок окончания - 31.01.2019. В течение 3 рабочих дней с момента письменного извещения Заказчика о готовности объекта к проведению работ прибыть по указанному в п. 1.2 договора адресу, при условии письменного уведомления о готовности объекта к производству работ.
Стоимость и порядок оплаты Заказчиком, согласно раздела 3 Договора от 12.12.2018, определяется в Спецификации N 1 к договору.
Права и обязанности сторон по вышеуказанному договору, определены в разделе 4 договора.
Пунктом 5.1 - 5.7 Договора от 12.12.2018 определен порядок сдачи работ по договору. Так, Исполнитель, выполняя комплекс работ, 1 раз в неделю письменно извещает Заказчика, путем направления Уведомления о готовности к сдаче выполненных работ. Результаты работ в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком письменного Уведомления Исполнителя о готовности работ. Сдача работ оформляется путем составления сторонами акта приемки-сдачи работ.
Во исполнение своих обязательств истец приступил к выполнению работ, выполнил их и сдал результат заказчику по акту приёмки выполненных работ N 1 от 10.05.2019 на сумму 2 970 179, 17 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Данные обстоятельства также ответчиком не оспариваются.
03.01.2019 между ООО "Химпромстрой" (Заказчик) и ООО "СК "Профессионал" (Исполнитель) подписан договор подряда N 15/2 (далее - Договор N 15/2), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению (заготовке, сборке и сварке) и монтажу (сборка, сварка) металлоконструкций (далее - Работа) из материалов Заказчика и передать в собственность Заказчика результат работ в объеме и сроки в соответствии с Заявками Заказчика (приложение N 1 к Договору N 15/2) и технической документацией, представляемой Заказчиком - в объеме указанном в чертежах, Заказчик обязуется оплатить и принять работы (раздел 1 договора).
Права и обязанности сторон по вышеуказанному договору, определены в разделе 2 договора.
В разделе 3 Договора N 15/2 стороны определили сроки выполнения работ, а именно: Исполнитель обязался приступить к выполнению работ не позднее 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и завершить в сроки, указанные в заявках Заказчика.
В соответствии с п. 4.1 - 4.3. Договора N 15/2, сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ, Исполнитель предварительно (письменно уведомляет Заказчика по электронной почте) о готовности результатов работ, заказчик в свою очередь, обязан в течение 3 календарных дней с момента уведомления, осуществить приемку работ.
Пунктом 5.1.1 Договора N 15/2, стороны определили стоимость работ по договору, которая определяется на основе журнала производства общестроительных работ Исполнителя и табеля отработанного времени. Стоимость одного нормо-часа составила 717, 86 руб.
Оплата работ производится в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (п. 5.2 Договора N 15/2).
Как указывает истец по первоначальному иску во исполнение своих обязательств истец приступил к выполнению работ, выполнил их и сдал результат заказчику по актам приёмки выполненных работ, подписанными со стороны ООО "Химпромстрой": N 050419/01 от 05.04.2019 на сумму 15 426 811, 40 руб.; N 190619/01 от 19.06.2019 на сумму 10 195 047,72 руб., N 280219/01 от 28.02.2019 на сумму 9 080211,14 руб., N 090819/01 от 09.08.2019 на сумму 4 090 366,28 руб., N 290119/02 от 29.01.2019 на сумму 5 939 573,64 руб., N 210519/01 от 21.05.2019 на сумму 15 973 820,72 руб.
Таким образом, по всем договорам сторонами подписаны акты на общую сумму 92 074 452, 48 руб., соответствующие расчеты содержатся и в возражениях ответчика по первоначальному иску, представленных в суд первой инстанции.
В подтверждение объема выполненных работ ООО "СК "Профессионал" представлены также универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, Журнал учета рабочего времени СМР на объекте "Расширение ТЭЦ "Сакские тепловые сети" г. Саки и Общие журналы работ СМР на объекте "Расширение ТЭЦ "Сакские тепловые сети" г. Саки.
Также истцом по первоначальному иску представлены договор на питание сотрудников от 17.01.2019 и акты об оказании услуг по организации питания сотрудников, расчетные ведомости.
ООО "Химпромстрой" произведена частичная оплата работ по всем договорам на общую сумму 48 650 000, 00 руб., что указывается в возражениях ООО "Химпромстрой", представленных в суд первой инстанции, что не отрицается ООО "СК "Профессионал". В качестве оплаты представлены платежные поручения.
Также ООО "СК "Профессионал" представлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2019 задолженность ООО "Химпромстрой" перед "СК "Профессионал" составляла 49 724452, 48 руб.
Указанная задолженность не была оплачена ответчиком, изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
ООО "Химпромстрой", возражая против удовлетворения искового заявления, направил в суд встречное исковое заявление о признании договора N 15/2 от 03.01.2019 незаключенным. В обоснование поданных требований, ООО "Химпромстрой" указывает о несогласованности условий договора.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Спорные правоотношения возникли из договора подряда, следовательно, к ним применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Так, сторонами не оспаривается заключение и исполнение со стороны подрядчика (ООО "СК "Профессионал") договоров подряда от 20.11.2018 и от 12.12.2018. В этой части споров между сторонами не имеется.
Вместе с тем, оценивая положения договоров N 15/1 от 01.11.2018 и N 15/2 от 03.01.2019, суд первой инстанции правомерно указал на следующие.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указано в частях 2 - 4 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При необходимости арбитражный суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 47 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - Постановление Пленума N 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Руководствуясь вышеперечисленными нормами гражданского законодательства и положениями Постановления Пленума N 49, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что договора N 15/1 от 01.11.2018 и N 15/2 от 03.01.2019 являются смешанными, содержат в себе элементы договора подряда и оказания услуг по предоставлению персонала (аутсорсинга). Из объяснений сторон следует, что работа проводилась из материалов заказчика под его руководством. Выполненные работы принимаются заказчиком, и оплата производится, исходя из стоимости нормо-часа, т.е. за результат работ.
ООО "Химпромстрой", возражая против удовлетворения искового заявления, направил в суд встречное исковое заявление о признании договора N 15/2 от 03.01.2019 незаключенным. В обоснование поданных требований, ООО "Химпромстрой" указывает о несогласованности условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, срок выполнения и цена работ.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума N 49 в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
При этом, в соответствии с частями 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Так, судом первой инстанции правомерно было указано, что Договор N 15/2 от 03.01.2019 является идентичным по содержанию с Договором N 15/1 от 01.11.2018, при этом о незаключенности Договора N 15/1 от 01.11.2018 ответчик по первоначальному иску не указывает.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акты выполненных работ к Договору N 15/2 от 01.11.2018 и акт сверки выполненных работ, подписаны со стороны ООО "Химпромстрой" без замечаний.
Материалами дела установлено, что платежными поручениями N 132067 от 08.07.2019, N 132234 от 24.07.2019, N 132387 от 01.08.2019, N 132505 от 09.08.2019, N 132748 от 29.08.2019, N 13297 от 17.09.2019, N 764 от 07.10.2019 ООО "Химпромстрой" частично оплатило ООО "СК "Профессионал" выполненные работы Договору N 15/2 от 03.01.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, судом установлено, что ООО "СК "Профессионал" представлены доказательства, не опровергнутые ООО "Химпромстрой" относительно того, что ответчиком по первоначальному иску принят к вычету НДС, подлежащий оплате ООО "СК "Профессионал", в том числе по Договору N 15/2 от 03.01.2019.
Таким образом, на протяжении всего срока действия Договора N 15/2 от 03.01.2019 и до момента подачи искового заявления в суд действия ООО "Химпромстрой" давали основания ООО "СК "Профессионал" полагать о заключенности данного договора, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Химпромстрой" о признании Договора N 15/2 от 03.01.2019 незаключенным судом первой инстанции правомерно отказано.
Фактическое выполнение подрядчиком работ по договору и приемка их заказчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условие о предмете согласовано, а договор является заключенным.
Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными. Указанный вывод нашел подтверждение в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы оспаривает собственные действия по установлению объема выполненных работ в рамках договора N 15/2 от 03.01.2019 и отражению его в актах выполненных работ: N 290119/02 от 29.01..2019, N 280219/01 от 28.02.2019, N 050419/01 от 05.04.2019, N 190619/01 от 19.06.2019, N 090819/01 от 09.08.2019.
Кроме того, объем работ отраженный в актах выполненных работ, соответствует объему работ журнала общестроительных работ и журналу учета рабочего времени.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что объем работ, выполненных по Договорам от 12.12.2018 и от 01.01.2019 также учтены в табеле учета рабочего времени к договору N 15/2 от 03.01.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы опровергаются журналом общестроительных работ (виды работ, выполняемые по договорам от 12.12.2018 и от 01.01.2019, не отражены в данном журнале), а также актами выполненных работ к договорам от 12.12.2018 и от 01.01.2019.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривает стоимость выполненных работ, считая, что сторонами не определен порядок формирования цены, однако судами установлено, что в актах выполненных работ N 290119/02 от 29.01.2019, N 280219/01 от 28.02.2019, N 050419/01 от 05.04.2019, N 190619/01 от 19.06.2019, N 090819/01 от 09.08.2019 отражены объемы работ, расценки их стоимости и итоговые величины.
Доказательств того, что стоимость выполненных ООО "СК "Профессионал" работ по Договору N 15/2 от 03.01.2019 значительно превышает стоимость работ, обычно устанавливаемых для соответствующего вида работ, ответчиком по первоначальному иску не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что ООО "Химпромстрой", как заказчик и владелец строительной площадки, не был лишен возможности вести самостоятельный учет отработанных часов (смен) и предъявить возражения ООО "СК "Профессионал" как на стадии исполнения Договора, так и на стадии принятия работ.
Также, ООО "Химпромстрой" не представлены доказательства направления в адрес ООО "СК "Профессионал" заявок, содержащих меньший объем работ, чем отраженный в последующем в журналах учета рабочего времени. Возражения ответчика возникли исключительно после обращения ООО "СК "Профессионал" с настоящим иском в суд.
На основании вышеуказанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ООО "СК "Профессионал" представлены надлежащие и достаточные доказательства выполнения работ по всем четырем договорам.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с множественностью договоров, заключенных между ООО "Химпромстрой" и ООО "СК "Профессионал", частичное отсутствие по одним договорам оплаты (договор от 20.11.2018) и одновременно наличие переплаты по иному договору (Договор от 12.12.2018), а также наличие отдельных оплат без указания на номер договора не опровергается в целом принятия ООО "Химпромстрой" работ по четырем договорам на общую сумму 92 074 452, 48 руб., при частичной оплате на сумму 48 650 000,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что с ООО "Химпромстрой" в пользу ООО "СК "Профессионал" подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 424 452, 48 руб.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу N А83-20321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи Е.А. Баукина
А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
