Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года №21АП-113/2018, А83-18670/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N А83-18670/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Котляровой Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" (ОГРН 1159102056520) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 по делу N А83-18670/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" (ОГРН 1159102056520) о включении требований в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "ЛОБАНОВО-АГРО" (ОГРН 1149102042242, ИНН 9105000879)
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" (ОГРН 1159102056520) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 по делу N А83-18670/2017, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Южная кадастровая палата" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N 104 од "Об утверждении взаимозаменяемости судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах. Так, вместо судьи Котляровой Е.Л. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Вахитов Р.С.
Судья Котлярова Е.Л., в чье производство поступила апелляционная жалоба, с 13.08.2018 находится в отпуске.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
На основании указанного, вопрос о принятие к производству указанной апелляционной жалобы рассматривается судьей Вахитовым Р.С.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением установленного срока ее подачи.
В силу части 3 статьи 223 и с учетом разъяснений, данных в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона, в апелляционном порядке возможно в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 по делу N А83-18670/2017, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Южная кадастровая палата" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, подлежало обжалованию в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, то есть конечной датой обжалования являлось 12.06.2018.
В нарушение указанного апеллянтом подана апелляционная жалоба через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр" только 08.08.2018.
Как предусмотрено частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апеллянтом заявлено о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 по делу N А83-18670/2017 срока ввиду его пропуска по уважительным причинам. Однако апеллянт не указал и не обосновали ни одной причины, по которой им был пропущен срок на апелляционное обжалование.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта была направлена апеллянту заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 29500023770188) и согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" отправление было получено адресатом 14.06.2018. При этом апеллянт не обосновал причины, по которым он не мог подать апелляционную жалобу ранее 08.08.2018, с учетом даты получения копии обжалуемого судебного акта.
Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт с пропуском срока более чем на полтора месяца, при условии своевременного получения копии обжалуемого судебного акта апеллянтом и при неуказании и необосновании причин, по которым жалоба не могла быть подана своевременно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать причины пропуска ООО "Южная кадастровая палата" срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 по делу N А83-18670/2017 уважительными, а потому ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 115, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" (ОГРН 1159102056520) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 по делу N А83-18670/2017 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения: апелляционная жалоба на 2 листах и приложения к апелляционной жалобе на 7 листах в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата".
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка