Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №21АП-113/2018, А83-18670/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А83-18670/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стройформат" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу N А83-18670/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Лобаново-Агро" (ОГРН 1149102042242, ИНН 9105000879) Цай Евгения Вячеславовича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОБАНОВО-АГРО" следующих лиц:
- Слободяник Сергея Петровича (143396, Московская обл., Наро-фоминский район, пос. Птичное, ул. Лесная, д. 84, кв. 4),
- Молодцова Николая Александровича (143180, Московская обл., гор. Звенигород, ул. Садовая, д. 3, кв. 67),
- Морозова Владимира Александровича (105005, г. Москва, Набережная академика Туполева, д. 15, кв. 312),
- Куркова Михаила Владимировича (350000 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 100, кв. 20),
- Пташник Сергея Алексеевича (297000 Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. 20 лет Октября, д. 89),
-Хачирова Солтана Магометовича (369386 Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевскй район, с. Джага, ул. Молодежная, д. 25),
- Боева Сергея Валерьевича (109219 г. Москва, бульв. Волжский, д. 34, кв. 40),
- Абдукахарова Тимура Владимировича (117624, г. Москва, ул. Изюмская, д. 50, корп. 1, кв. 20),
- Новикова Вячеслава Геннадьевича (446294 Самарская обл., Большечерниговский район, пос. Аверьяновский, ул. Гаражная, д. 6),
- Адаева Михаила Сергеевича (390035 Рязанская обл., г. Рязань, ул. Ушакова, д. 2Б, кв. 112 общ),
- Каменева Николая Анатольевича (353983, Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская, ул. Героев, д. 68),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Стройформат" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу N А83-18670/2017 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования апеллянт не представил доказательств направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу ООО "Стройформат" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу N А83-18670/2017 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 19.02.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением, либо документы, подтверждающие вручение копий апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка