Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-1131/2020, А84-5874/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А84-5874/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Кравченко В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Бондарь Оксаны Леонидовны - Иванчихина А.А., действует на основании доверенности N 92/11-н/92-2019-1-966 от 11.06.2019, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года по делу N А84-5874/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарь Оксаны Леонидовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Бондарь Оксана Леонидовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бондарь О.Л.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:84, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1, площадью 300 кв. м, как "общественное питание" код 4.6, изложенного в письме от 07.11.2019 N ГУ-исх-13603/19.
Решением суда от 04.03.2020 заявленное требование удовлетворено, оспоренный отказ признан незаконным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем определения испрашиваемого предпринимателем вида разрешенного использования указанному земельному участку.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и нормам материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом применен нормативный акт, не регулирующий спорные правоотношения, поскольку Государственный классификатор строений и сооружений ДК018-200, утвержденный Приказом Госкомстата Украины от 17.08.2000 N 507, являлся составной частью государственной системы классификации кодирования технико-экономической и социальной информации и вводился в действие как регуляторный акт в сфере статистики с целью учета в строительной деятельности и мониторинга цен на строительную продукцию, оценки стоимости и состояния строений и сооружений, проведения социологических исследований, разработки аналитических показателей, то есть не предназначался для регулирования отношений, связанных с установлением целевого назначения использования земельных участков. Судом не учтено, что публичный собственник, устанавливая в договоре аренды целевое назначение земельного участка "для обслуживания торгового здания" определил допустимым использование земельного участка для обслуживания здания с целью осуществления розничной торговли, а не для размещения объекта общепита. Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП установлено, что определение вида разрешенного использования земельного участка должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка, а не в соответствии с украинскими классификаторами статистики. Кроме того, полагает, что в своих выводах суд безосновательно сослался на давность использования размещенного на земельном участке объекта недвижимости под общественное питание и применяемую ставку арендной платы, поскольку для целей соотнесения вида разрешенного использования в соответствии с Порядком N 228-ПП эти обстоятельства никакого значения не имеют.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с ее доводами, полагая их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы отзыва, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента, оставив судебное решение без изменений.
Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу положений части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В порядке положений статьей 66, части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела истребованные судом дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела. В частности, судом приобщены представленные сторонами копии заявления предпринимателя от 18.10.2019 с приложенными к нему документами, с которым она обратилась в Департамент за получением государственной услуги, договора аренды земельного участка от 27.02.2013, копии распоряжений Департамента от 24.03.2017 N 3564-ПДЗ и от 26.12.2016 N 5353-РДЗ, сведения из публичной кадастровой карты.
Вместе с тем апелляционным судом протокольным определением от 23.07.2020 на основании статей 68, 159, части 2 статьи 268 АПК РФ отказано представителю заявителя в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии декларации N СТ 14311003389 предыдущего правообладателя о готовности объекта к эксплуатации в отношении завершенного реконструкции торгового объекта "Кипарис", поскольку заявителем не соблюден порядок предоставления доказательств в суд апелляционной инстанции и не приведено обоснований уважительности причин непредоставления в суд первой инстанции данного доказательства, относимости и допустимости доказательства относительно предмета спора, учитывая заявительный характер данной декларации, за достоверность сведений которой ответственность несет застройщик.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заявителю по договору аренды от 27.02.2013 Севастопольским городским Советом в аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, пл.Ушакова, 1, площадью 0,0300 га для реконструкции и обслуживания торгового объекта "Кипарис" с отнесением земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки; срок аренды - 49 лет (пункт 3.1 договора аренды). На земельном участке расположено капитальное строение площадью 91,3 кв.м. (п.2.2 договора).
Право собственности Бондарь О.Л. на торговый объект - нежилое здание площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, пл. Ушакова, 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано соответствующее свидетельство от 13.11.2015.
Согласно кадастровому паспорту от 16.01.2015 нежилое здание представляет собой торговый объект.
Распоряжением Департамента от 26.12.2016 N 5353-РДЗ земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный п адресу: г.Севастополь, пл. Ушакова, 1, кадастровый номер 91:03:001016:84, вид разрешенного использования земельного участка: "для реконструкции и обслуживания торгового объекта "Кипарис", категория земель: "земли населенных пунктов", включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.
С целью приведения договора аренды земельного участка от 27.02.2013 в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации по заявлению предпринимателя Департамент распоряжением от 24.03.2007 N 3564-РДЗ предоставил ИП Бондарь О.Л. в аренду сроком до 01.09.2062 земельный участок с кадастровым номером 91:03:001016:84 площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования "для реконструкции и обслуживания торгового объекта "Кипарис".
19.04.2017 с предпринимателем в порядке переоформления прав заключен договор аренды указанного земельного участка, в пункте 1.1 которого указано разрешенное использование - для реконструкции и обслуживания торгового объекта "Кипарис".
Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 15.09.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о разрешенном использовании ранее учтенного земельного участка - для реконструкции и обслуживания торгового объекта "Кипарис".
Таким образом, из представленных документов следует, что публичный собственник земельного участка не принимал решения о предоставлении земельного участка для целей размещения кафе, земельный участок был предоставлен для реконструкции и обслуживания торгового объекта.
Полагая, что указанное в договоре разрешенное использование не соответствует фактическому использованию земельного участка и видам разрешенного использования, определенных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, предприниматель 18.10.2019 обратилась в Департамент с заявлением об определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:84, в котором просила определить вид разрешенного использования "общественное питание" код 4.6.
07.11.2019 Департамент направил в адрес заявителя письмо N ГУ-исх-13603/19, в котором указал, что испрашиваемый вид разрешенного использования "общественное питание" (код 4.6) не является максимально приближенным по смыслу и функциональному использованию видом использования земельного участка. Исходя из цели предоставления земельного участка и положений подпункта 2 пункта 5 Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП, максимально приближенным является вид разрешенного использования "магазины" (код 4.4). Изменение вида разрешенного использования осуществляется Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом и Временным порядком изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 N 1210-ПП (далее - Порядок N 1210-ПП).
Посчитав, что отказ Департамента, изложенный в письме от 07.11.2019, является незаконным и нарушает ее права, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном отказе заявителю в определении испрашиваемого вида земельного участка, заключив, что объектом торговли может являться объект общественного питания, исходя из Государственного классификатора строений и сооружений ДК 018-200, утвержденным Приказом Госкомстата Украины от 17.08.2020 N 507, относившего к классу "здания торговые" в том числе и кафе. На этом основании суд сделал вывод, что определение вида разрешенного использования как общественное питание не противоречит целям, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее по законодательству Украины, следовательно, изменения вида разрешенного использования не происходит. Кроме того, суд сослался на установленную договором ставку арендной платы.
С такими выводами суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП утвержден Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя (далее - Порядок N 228-ПП), регламентирующий процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя.
Согласно пункту 4 Порядка N 228-ПП виды разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка определяются исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении плана границ земельного участка, а также путем принятия отдельного правового акта на основании заявления правообладателя земельного участка.
Пунктом 2 Порядка N 228-ПП установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок, градостроительной и землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.
В соответствии с договором аренды земельного участка допустимым видом функционального использования земельного участка является "реконструкция и обслуживание торгового объекта "Кипарис". При этом публичный собственник, как в первоначальном договоре аренды, так и при его перезаключении в последующем, не предполагал под реконструкцией торгового объекта изменение его функционального назначения из торгового объекта в объект общественного питания, таких положений договор аренды земельного участка не содержит. Следовательно, цель предоставления и функциональное использование земельного участка определены публичным собственником - размещение торгового объекта.
Между тем на земельном участке расположен объект общественного питания - кафе "Санторини".
По мнению суда апелляционной инстанции, суд ошибочно отождествил торговую деятельность и деятельность по оказанию услуг общественного питания, заключив, что под торговым объектом следует понимать и объект общественного питания, применив при этом правовой акт, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
При этом положениями данного закона оказание услуг общественного питания не регулируется, в торговую деятельность не включена деятельность по оказанию услуг общественного питания.
Согласно Государственному стандарту "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 N 191-ст, общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.
Пунктом 26 названного государственного стандарта определено, что кафе - предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.
Согласно части 3 раздела 1 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем услуг общественного питания в соответствии с государственным стандартом.
Таким образом, законодательством Российской Федерации торговая деятельность и услуги общественного питания рассматриваются как разные, отдельные виды деятельности.
Не отождествлялась торговая деятельность с деятельностью по оказанию услуг общественного питания и по законодательству Украины.
Так, постановлением Кабинета Министров Украины от 15.06.2006 N 833 были утверждены Порядок осуществления торговой деятельности и Правила торгового обслуживания населения, которые определяли общие условия осуществления торговой деятельности, основные требования к торговой сети, сети заведений ресторанного хозяйства и торгового обслуживания населения, с применением терминов в значении, приведенном в ГОСТе Украины 4303-2004 "Розничная и оптовая торговля. Термины и определения понятий" и ГОСТе Украины 4281-2004 "Заведения ресторанного хозяйства. Классификация".
Согласно пункту 7 названного постановления торговыми объектами являются: магазины, павильоны, киоски, палатки, лотки, ларьки, склады товарные, магазины-склады. Пунктом 8 постановления предусмотрено, что заведение ресторанного хозяйства размещается в специальном и оборудованном помещении.
ГОСТом Украины 4303-2004 "Розничная и оптовая торговля. Термины и определения понятий", утвержденным приказом Госпотребстандарта Украины от 08.06.2004 N 130, определено, что торговля - вид экономической деятельности в сфере товарообмена и продвижения товара от производителя до потребителя в форме купли-продажи и предоставление связанных с этим услуг.
ГОСТом Украины 4281-2004 "Заведения ресторанного хозяйства. Классификация", утвержденным приказом Госпотребстандарта Украины от 31.03.2004 N 59, ресторанное хозяйство - вид экономической деятельности субъектов хозяйственной деятельности по предоставлению услуг относительно удовлетворения потребностей потребителей в питании с организацией досуга или без него. При этом заведение ресторанного хозяйства размещается в отдельном капитальном здании или специально оборудованном помещении другого капитального или некапитального сооружения производственных предприятий, учреждений, учебных, лечебных, оздоровительных учреждений, гостиниц, магазинов, учреждений культуры, или в вагонах железнодорожного, салонах авиа-, авто- и водного транспорта и т.д.
Таким образом, поскольку деятельность по оказанию услуг общественного питания не является торговой деятельностью, соответственно, здание, используемое в качестве объекта общественного питания, не может быть признано торговым объектом с точки зрения Закона N 381-ФЗ и не признавалось таковым, исходя из условий договора аренды земельного участка от 27.02.2013, не предусматривавшего размещение на земельном участке объекта общественного питания.
Купив по договору от 23.08.2011 N 1907 реконструированный прежним правообладателем объект общественного питания, заявитель не привел в соответствие в установленном порядке целевое назначение использования земельного участка и заключил договор аренды земельного участка от 27.02.2013 с таким же целевым назначением его использования "для реконструкции и обслуживания торгового объекта "Кипарис".
При таких обстоятельствах доводы Департамента о том, что разрешенное публичным собственником использование земельного участка не соответствует испрашиваемому виду его использования и что в данном случае имеет место изменение вида разрешенного использования, которое осуществляется в иной процедуре, следует признать обоснованными.
Ссылка суда на Государственный классификатор строений и сооружений ДК018-200, утвержденный Приказом Госкомстата Украины от 17.08.2000 N 507, в данном случае неверна, поскольку указанный нормативный акт не регулирует спорные правоотношения, связанные с установлением целевого назначения использования земельного участка, а вводился в действие как регуляторный акт в сфере статистики с целью учета в строительной деятельности и мониторинга цен на строительную продукцию, оценки стоимости и состояния строений и сооружений, проведения социологических исследований, разработки аналитических показателей.
Применяемая ставка арендной платы, на которую сослался суд, для целей соотнесения вида разрешенного использования в соответствии с Порядком N 228-ПП в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок, градостроительной и земельной документации, утвержденной до 21.03.2014.
Процедура изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, регламентируется Временным порядком изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 N 1210-ПП, в соответствии с пунктом 4 которого для изменения вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, что заявителем не было сделано.
Пунктом 6 Порядка N 1210-ПП предусмотрено, что в случае если на земельном участке расположен объект капитального строительства, целевое назначение которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, вопрос об изменении вида разрешенного использования участка рассматривается в соответствии с настоящим Порядком.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1 площадью 300 кв.м. определен публичным собственником для размещения торгового объекта, а не объекта общественного питания, изменение вида разрешения его использования определяется Порядком N 1210-ПП, процедурой которого предприниматель не воспользовалась, то оспариваемый отказ Департамента не может быть признан незаконным, так как не нарушает юридических прав и законного интереса заявителя.
Таким образом, предприниматель не лишена возможности получить государственную услугу по изменению вида разрешенного использования земельного участка по основаниям и в процедуре, которые установлены Порядком N 1210-ПП.
Исходя из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отсутствие указанной совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Вывод суда о незаконности оспариваемого отказа Департамента, изложенного в письме от 07.11.2019, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года по делу N А84-5874/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя Бондарь Оксаны Леонидовны отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи А.Ю. Карев
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
