Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2020 года №21АП-1126/2020, А83-7758/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2020 года Дело N А83-7758/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление в полном объёме изготовлено 02 сентября 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующий судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,
при участии представителя от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - Людкевич Екатерины Игнатьевны по доверенности от 27.12.2019 N 20-3/9409,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-7758/2019 (судья Гайворонский В.И.),
по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Администрации города Алушта Республики Крым о взыскании,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Алушта Республики Крым (далее - Администрация) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 186 231,86 руб., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 169 509,13 руб., пеня в размере 16 722,73 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2019 требование ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскании задолженности и суммы пени за потребленную тепловую энергию по объекту: г. Алушта, пгт. Партенит ул. Победы, д.16 (нежилое помещение площадью 146,9 кв. м.) выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию присвоен номер дела - А83-7758/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации города Алушта Республики Крым в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взысканы задолженность в размере 76 736,83руб., пеня в сумме 5 792,15руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 919,00 руб. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 22 977,58руб., пени в сумме 4 045,06 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация города Алушта Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что по акту от 20.04.2015 передавался жилой дом по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит ул. Победы, д.16, а спорное нежилое помещение площадью 146,9 кв.м не передавалось. Кроме того, без ответа осталось письмо истца от 12.11.2015 к ответчику с просьбой отключить от теплоснабжения нежилое помещение до решения вопроса о его эффективном использовании.
От ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Мунтян О.И.
Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Рыбину С.А.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2020 до 26.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Администрация города Алушта Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.02.2015 N 453-1/15, распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 N 206-р, решения Алуштинского городского совета от 26.12.2014 N 5/117 жилой дом по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит ул. Победы, д.16, из государственной собственности передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым по передаточному акту от 20.04.2015.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" осуществляет теплоснабжение для целей отопления помещений, в т.ч. нежилых помещений, жилого многоквартирного дома по адресу г. Алушта, пгт. Партенит ул. Победы, д.16.
В указанном доме находится нежилое помещение площадью 146,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику.
Указанный многоквартирный дом и расположенные в нем нежилые помещения имеют единую систему технологического присоединения к тепловым сетям ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала "Южнобережный" и потребляют тепловую энергию.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии на объект - нежилое помещение площадью 146,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит ул. Победы, д.16, однако договор на поставку тепловой энергии не заключен, оплата за поставленную энергию не производилась.
Задолженность Администрации за полученную тепловую энергию за период апрель 2015 года - апрель 2017 года составила 99 714,41 руб.
Учитывая, что оплата за отопление не производилась, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" направило в адрес Администрации претензию от 19.06.2018 N 912 с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию.
Оставление претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт поставки истцом тепловой энергии за период с апреля 2015 по апрель 2017 года на сумму 99 714,41 руб. подтверждается материалами дела.
Между тем, ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объект потребления, находящийся в его собственности, или подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Рассматривая настоящее дело по существу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска - 20.12.2018 и установленный срок возникновения у гарантирующего поставщика права требования, пришел к выводу о необходимости применении срока исковой давность к требованиям о взыскании с администрации задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 22 977,58 руб. за период с 20.04.2015 года по 21.11.2015.
На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскания основного долга за период с 21 ноября 2015 по 30 апреля 2017 года в размере 76 736,83 руб.
Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит ул. Победы, д.16.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается объем переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 76 736,83 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором, может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлены исковые требования в части взыскания пени в размере 9 837,21 руб. за период с 27.06.2018 по 14.12.2018 с количеством дней просрочки 171 день.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования в размере 5 792,15 руб., исходя из расчета: (76 736,83 х 157 х 1/130 х 6.25%), однако истцом в исковом заявлении указан период просрочки с 27.06.2018 по 14.12.2018, что составляет 171 день.
В суде апелляционной инстанции истец подтвердил период начисления пени, указанный в исковом заявлении, представил расчет пени, в котором также указал период начисления пени с 27.06.2018 по 14.12.2018 и количество дней просрочки - 171.
Таким образом, взысканию подлежит пеня за период с 27.06.2018 по 14.12.2018 в размере 6 308,65 руб., исходя из следующего расчета: 76 736,83 руб. х 171 х 1/130 х 6,25%.
С учетом изложенного, требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 6 308,65 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит ул. Победы, д.16, из государственной собственности передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым по передаточному акту от 20.04.2015.
Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, 12.11.2015 ответчик направил истцу письмо N 2602/02-26-1009, в котором просил отключить от теплоснабжения нежилое помещение на первом этаже по адресу: г.Алушта, пгт Партенит, ул.Победы,д.16 (бывшая аптека) до решения вопроса об эффективном фактическом использовании помещения.
Довод жалобы о том, что отдельно нежилое помещение площадью 146, 9 кв.м. не передавалось, отклоняется судом, поскольку, как подтверждается материалами дела и указывает сам заявитель в жалобе, право собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта на помещение подвал общей площадью 291,9 кв.м. с кадастровым номером N 90:15:020101:1283 было зарегистрировано 26.01.2017, номер регистрации 90:15:020101:1283-90/090/2017-1 (о чем свидетельствует справочная информация с официального сайта Росреестра).
Как явствует из договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 09.08.2017 и акта приема - передачи недвижимого имущества от 09.08.2017, недвижимое имущество общей площадью 291,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Алушта, пгт Партенит, ул. Победы, д.16, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, кадастровый номер 90:15:020101:1283, запись регистрации 90:15:020101:1283-90/090/2017-1, состоит из нежилых помещений, этаж 1 помещения 1-15 площадью 146,9 м2, подвал помещения 1-9 площадью 145,0 м2.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 252,90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-7758/2019 изменить.
Изложить абзац 2,3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Администрации города Алушта Республики Крым в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" денежные средства в сумме 83 045,48 руб. из них: задолженность в сумме 76 736,83 руб., пеню в сумме 6 308,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,90 руб.
В остальной части иска отказать".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи Н.А. Ольшанская
С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка