Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года №21АП-1124/2018, А83-7419/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N А83-7419/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова Ольга Григорьевна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по делу N А83-7419/2017 (судья Толпыго В.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Климовой Светланы Николаевны (298542, ул. Победы, д. 3, кв. 19, пгт Партенит, г. Алушта, Республика Крым),
к Алуштинскому городскому совету Республики Крым (298516, пл. Советская, д.1, г. Алушта, Республика Крым);
о признании решения незаконным,
установил:
10.04.2018 решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
08.05.2018 индивидуальный предприниматель Климова Светлана Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из поступивших в апелляционный суд от заявителя документов видно, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по делу N А83-7419/2017 подана Климовой С.Н. через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Направление Климовой С.Н. апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по настоящему делу подана заявителем с нарушением установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по делу N А83-7419/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами всего на 6 л., почтовый конверт (в адрес индивидуального предпринимателя Климовой Светланы Николаевны).
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка