Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №21АП-1118/2020, А83-4987/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А83-4987/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года по делу N А83-4987/2019
по иску Администрации города Ялта Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест"
о взыскании 5.573.603,00 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года по делу N А83-4987/2019.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Определением от 08 мая 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест" оставлена без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 01 июня 2020 года, а именно, предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
По состоянию на 01 июня 2020 года указанное определение не исполнено. У апелляционного суда имеются доказательства (почтовое отправление N 29901145219638) получения обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 мая 2020 года отправленное по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 298659, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 12.
Поскольку введены меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции у лица, подавшего жалобу, могло быть недостаточно времени для устранения содержащихся в апелляционной жалобе недостатков, в связи с чем, определением от 02 июня 2020 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29 июня 2020 года включительно.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
По состоянию на 29 июня 2020 года апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, определения апелляционного суда от 08 мая 2020 года, от 02 июня 2020 года направлены обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест" по юридическому адресу: 298659, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 12. При этом в материалах дела имеются почтовые уведомления направленные по юридическому адресу учреждения, которые получены директором общества Шаповаловым В.Е.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест" находится по адресу: 298659, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 12. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе. Следовательно, почтовая корреспонденция направлялась апелляционным судом по надлежащему адресу учреждения.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную (ввиду достаточности времени) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки, которой общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест" не воспользовалось.
Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года по делу N А83-4987/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по юридическому адресу: 298659, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 12.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением, всего на 12-ти листах.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка