Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года №21АП-1117/2017, А83-7350/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2017 года Дело N А83-7350/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стар Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу N А83-7350/2016 (судья Гаврилюк М.П.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Стар Энерго" обратилось в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, в иске отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 23.06.2017 включительно: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Данное определение отправлено Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Энерго" по месту нахождения юридического лица, указанного в сведениях о юридическом лице, размещенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2017, а также в апелляционной жалобе - ул.Карла Маркса,8, каб.8, пгт. Красный, Смоленская область, однако у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о получении данного судебного акта.
Определением от 26.06.2017 заявителю был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 14.07.2017 включительно.
Данные определения были опубликованы в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 08.06.2017 и 26.06.2017 соответственно, что подтверждается соответствующими отчетами о публикации.
Копии вышеуказанных определений направлялись заявителю апелляционной жалобы по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2017, однако не были получены Обществом ввиду неудачной попытки вручения, о чем свидетельствуют сформированные судом на официальном сайте Почты России в сети Интернет отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 29901111705745 и 29901111731935.
Таким образом, по состоянию на 17.07.2017 (13 часов 00 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как уже указывалось, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду чего до истечения очередного установленного срока (до 14.07.2017 включительно) имелся достаточный срок для устранения недостатков.
При этом какая-либо информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.
Суд апелляционной инстанции при направлении копий вышеуказанных определений по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы также учитывал положения статьи 9 и части 4 статьи 121 АПК РФ, а также положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", по смыслу которых судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ввиду чего данное юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Более того, суд также отмечает, что ООО "Стар Энерго" зарегистрировано в электронной системе подачи документов "Мой Арбитр", о чем также свидетельствует факт подачи им 10.07.2017 письменных пояснений на иные апелляционные жалобы в рамках настоящего дела (том 17, л.д. 177-180), что также подтверждает возможность данного Общества следить за ходом дела в суде апелляционной инстанции через сеть Интернет, в частности по движению поданной им апелляционной жалобы.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по состоянию на 17.07.2017 (13 часов 00 минут) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда с учетом продления такого срока.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Кроме того, в пункте 3 определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2017 и о продлении строка оставления апелляционной жалобы без движения от 26.06.2017, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
В данных определениях также разъяснено, что документы по делу могут быть представлены через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", чем заявитель не воспользовался.
Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 26.06.2017, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.
В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю с приложенными к ней документами.
При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стар Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу N А83-7350/2016 с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-1117/17 (2) от 31.05.2017) на 6-ти листах с приложенными к ней документами согласно перечню на 43 листах, почтовый конверт в адрес Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2017
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка