Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года №21АП-1113/2017, А83-5095/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-5095/2016
Резолютивная часть постановления объявлена10 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,
судей Котляровой Е.Л.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивлевой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 по делу N А83-5095/2016 (судья Белоус М.А.)
по заявлению финансового управляющего должника Крюкова Сергея Егоровича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества
в рамках дела N А83-5095/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Рязанцева Виктора Викторовича,
при участии:
от Ивлевой Оксаны Николаевны: Струков В.Ю. - представитель по доверенности от 08.05.2019 N 36АВ2807762; Ивлева О.Н.;
от финансового управляющего Крюкова Сергея Егоровича, должника Рязанцева Виктора Викторовича, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атмосфера", Межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк") и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 по делу N А83-5095/2016 Рязанцев Виктор Викторович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, т.е. до 24.01.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Крюков Сергей Егорович, член "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".
Определениями Арбитражного суда Республики Крым срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Рязанцева Виктора Викторовича продлевался, последним до 21.09.2019.
23.05.2019 финансовый управляющий Крюков Сергей Егорович предоставил в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Рязанцева Виктора Викторовича и супруги (бывшей супруги) Ивлевой Оксаны Николаевны от 22.05.2019 (далее - Положение).
15.07.2019 кредитор публичное акционерное общество "Связь-банк" представил возражения по ходатайству финансового управляющего, которым просил суд дополнить и изменить пункты абз.2 п.3.2. раздела 3; п.10.4 раздела 10; раздел 10 п.10.13.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 принято следующее решение:
1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Рязанцева Виктора Викторовича и супруги (бывшей супруги) гражданки Ивлевой Оксаны Николаевны, в редакции финансового управляющего от 22.05.2019, с учетом разногласий, предложенных ПАО АКБ "Связь-Банк", в абзац 2 пункта 3.2. раздела 3 "Имущество подлежащее продаже на торгах, начальная цена продажи имущества, сроки и условия продажи имущества" изложить в следующей редакции: "Рыночная стоимость имущества определена в соответствии с Решением финансового управляющего гражданина Рязанцева Виктора Викторовича Крюкова Сергея Егоровича об оценке имущества от 20.11.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ за N3230210 от 20.11.2018".
Продаже подлежит следующее имущество:
N Лота
Наименование, назначение и краткая характеристика объекта
Местонахождение имущества
Рыночная стоимость (без учета НДС), руб.
1.
Нежилое помещение площадью 92,4 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401026:431, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А
г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А
2 217 600
2.
Нежилое помещение площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401026:432, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А
г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А
5 532 000
3.
Нежилое помещение площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401026:475, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А
г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А
1 420 000
4.
Нежилое помещение площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0606025:456, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А
г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А
1 420 000
5.
Жилое помещение площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 90:05:110601:16, расположенное по адресу Республика Крым, Красногвардейский район, с. Трактовое, ул. Школьная, д. 1, кв. 5
Республика Крым, Красногвардейский район, с. Трактовое, ул. Школьная, д. 1, кв. 5
500 000
6.
Жилое помещение площадью 72,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:090105:718, расположенное по адресу Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. им. Ульяновых, д. 12, литера А, кв. 1
Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. им. Ульяновых, д. 12, литера А, кв. 1
4 500 000
7.
Земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером 36:25:1100009:131, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, с. Лопатки, ул. Первомайская, 59
Воронежская область, Рамонский район, с. Лопатки, ул. Первомайская, 59
500 000
ИТОГО:
16 089 600
4. Указанное в Положении имущество, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рязанцева Виктора Викторовича с выплатой Ивлевой Оксане Николаевне, причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, после реализации имущества с торгов. (п.1.5 раздел 1 Положения).
5. В части внесения изменений и дополнений в 10.4 раздела 10, п. 10.13 раздела 10 Положения, разногласий, предложенных ПАО АКБ "Связь-Банк" - отказать.
Не согласившись с указанным определением, Ивлева Оксана Николаевна (далее - апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Крюкова Сергея Егоровича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Рязанцева Виктора Викторовича и супруги (бывшей супруги) Ивлевой Оксаны Николаевны в рамках дела N А83-5095/2016.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом апеллянт указывает, что на дату вынесения Арбитражным судом Республики Крым оспариваемого определения вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу N 2788/2018 спорное совместное имущество перешло в разряд общей долевой собственности. Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов не может быть полностью включено в конкурсную массу с момента определения в судебном порядке долей в праве общей собственности супругов. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что на торгах подлежит реализации имущество, принадлежащее должнику и его бывшему супругу на праве долевой собственности, так как в данном случае продаже подлежит лишь доля гражданина-должника в общем имуществе.
Кроме того, Ивлева Оксана Николаевна отмечает, что вынося обжалуемое определение, Арбитражный суд Республики Крым не придал значения текущей ситуации по реализации уже выставленного на торги имущества, непосредственно принадлежащего гражданину-должнику, и не принял во внимание то обстоятельство, что стоимость этого имущества как минимум в 3 раза превышает сумму требований кредиторов.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 апелляционная жалоба Ивлевой Оксаны принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 10.10.2019.
08.10.2019 от ПАО АКБ "Связь-Банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.
Финансовый управляющий Крюков Сергей Егорович, должник Рязанцев Виктор Викторович и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От конкурсного управляющего Крюкова С.Е., ПАО АКБ "Связь-Банк", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атмосфера" 08.10.2019 и 09.10.2019 соответственно, в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указанные лица просили оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт и его представитель в заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили апелляционный суд определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения апеллянта и его представителя, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридически лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
В перечень имущества, подлежащему реализации на публичных торгах, с учетом представленного финансовым управляющим Крюковым С.Е. Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина Рязанцева Виктора Викторовича и супруги (бывшей супруги) гражданки Ивлевой Оксаны Николаевны от 22.05.2019 (том 1, л.д.14-30) вошло следующее имущество, находящиеся в общей совместной собственности Рязанцева Виктора Викторовича и его бывшей супруги гражданки Ивлевой Оксаны Николаевны:
- жилое помещение площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 90:05:110601:16, расположенное по адресу Республика Крым, Красногвардейский район, с. Трактовое, ул. Школьная, д. 1, кв. 5;
- жилое помещение площадью 72,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:090105:718, расположенное по адресу Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. им. Ульяновых, д. 12, литера А, кв. 1;
- нежилое помещение площадью 92,4 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401026:431, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А;
- нежилое помещение площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401026:432, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А;
- нежилое помещение площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401026:475, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А;
- нежилое помещение площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0606025:456, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А;
- земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером 36:25:1100009:131, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, с. Лопатки, ул. Первомайская, 59.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу N 2788/2018 суд произвел раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества, выделил Ивлевой О.Н. и Рязанцеву В.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:
Определением Воронежского областного суда от 21.05.2019 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу N 2788/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивлевой О.Н. - без удовлетворения.
В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).
Поскольку положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества супругов в зависимость от наличия определенных долей в праве общей собственности в данном имуществе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам, в том числе долевой, собственности.
В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что выдел доли бывших супругов Рязанцева В.В. и Ивлевой О.Н. в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, что при таких обстоятельствах, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой Ивлевой О.Н. причитающейся ей 1/2 доли после реализации имущества с торгов.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Ивлевой О.Н. о том, что имущества, принадлежащего непосредственно Рязанцеву В.В., достаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем имущество, принадлежащее Ивлевой О.Н., экономически целесообразно и обоснованно включить в конкурсную массу только при недостаточности имущества должника.
Суд считает необходимым указать следующее. По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона), в том числе заработная плата и иные доходы должника. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
Троекратное превышение рыночной стоимости имущества должника над суммой требований кредиторов, о котором указала Ивлева О.Н., не является основанием для исключения имущества Ивлевой О.Н. из конкурсной массы должника, поскольку размер вырученных от реализации имущества должника и размер обязательств, подлежащих удовлетворению, будет только известен после проведения торгов и получения реальных денежных средств и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство финансового управляющего Крюкова С.Е. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Рязанцева В.В. и супруги (бывшей супруги) Ивлевой О.Н. от 22.05.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции с дополнениями, предложенными ПАО "Связь-Банк", а также дополнением следующего содержания: "Указанное в Положении имущество, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рязанцева В.В. с выплатой Ивлевой Оксане Николаевне, причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственной, после реализации имущества с торгов.".
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Е.Л. Котлярова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка