Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года №21АП-1113/2017, А83-5095/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N А83-5095/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Дорошенко Святослава Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017 г. по делу NА83-5095/2016 (судья Белоус М.А.)
по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Один шаг" на финансового управляющего Дорошенко С.А.
в рамках дела о банкротстве гражданина Рязанцева Виктора Викторовича
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 г. в отношении гражданина Рязанцева В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорошенко С.А.
ООО "Один шаг" обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего.
определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017 г. жалоба удовлетворена. Признано бездействие финансового управляющего Дорошенко С.А. Дорошенко С.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Рязанцева В.В.
Дорошенко С.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017 г. отменить, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказать.
Также заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта, которое мотивировано поздним получением копии оспариваемого акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Оспариваемое определение вынесено 31.05.2017 г., срок обжалования 10 дней, последняя дата подачи апелляционной жалобы 15.06.2017 г. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Крым 23.06.2017 г., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Восстановить финансовому управляющему Дорошенко Святославу Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу финансового управляющего Дорошенко Святослава Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017 г. по делу NА83-5095/2016 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 1 августа 2017 года в 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N3.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
5. Заявителю жалобы представить оригинал платежного поручения N 2206 от 23.06.2017 г. для возврата государственной пошлины.
6. Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу.
7. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка