Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №21АП-1113/2017, А83-5095/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А83-5095/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Крюкова Сергея Егоровича об отмене обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции на основании постановления от 13.12.2018 г. по делу N А83-5095/2016, в рамках дела о банкротстве в отношении Рязанцева Виктора Викторовича
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 г. Рязанцев Виктор Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Крюков С. Е. (определение от 20.10.2017 г.)
В рамках дела о банкротстве Рязанцева В. В. бывшая супруга должника - Ивлева О. Н. на основании ст. ст. 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - Рязанцева В. В. следующее имущество:
• 1/2 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение N 1 в литере А, площадью 2 272,5 кв.м, кадастровый номер 36:34:0606025:473, расположенное на 6 этаже в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 64а;
• 1/2 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение N 24 в литере А1, площадью 137,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0606025:470, расположенное на 2 уровне по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 64а;
• 1/2 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение N 28 в литре А, площадью 115,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401026:479, расположенное в подвале на 1 уровне по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д.64а;
• 1/2 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение N 51 в литре А, площадью 51 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401026:468, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 64а;
• 1/2 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение в литре А, площадью 1 841, 3 кв.м, подвал, 2 уровень, по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д.64а, кадастровый номер 36:34:0401026:466.
Одновременно с заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника Крюкову С.Е. производить действия, направленные на отчуждение выше указанного имущества, в том числе запретить финансовому управляющему совершать действия по заключению договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, приостановить электронные торги по реализации указанного недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2018г., с учетом определения от 10 декабря 2018 г. об исправлении опечатки, в удовлетворении заявления Ивлевой О. Н. о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г. определение суда первой инстанции отменено. Заявление Ивлевой О. Н. удовлетворено частично, приостановлено проведение открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Рязанцева Виктора Викторовича в рамках дела о банкротстве N А83-5095/2016 в отношении следующего недвижимого имущества:
• нежилое встроенное помещение N 1 в литере А, площадью 2 272,5 кв.м, кадастровый номер 36:34:0606025:473, расположенное на 6 этаже в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 64а;
• нежилое встроенное помещение N 24 в литере А1, площадью 137,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0606025:470, расположенное на 2 уровне по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 64а;
• нежилое встроенное помещение N 28 в литре А, площадью 115,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401026:479, расположенное в подвале на 1 уровне по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д.64а;
• нежилое встроенное помещение N 51 в литре А, площадью 51 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401026:468, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 64а;
• нежилое встроенное помещение в литре А, площадью 1 841, 3 кв.м, подвал, 2 уровень, по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д.64а, кадастровый номер 36:34:0401026:466,
до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу.
Определением от 04.02.2020 г. для участия в рассмотрении ходатайств финансового управляющего об отмене обеспечительных мер произведена замена судьи Гонтаря В. И. на судью Вахитова Р. С.
Финансовый управляющий Крюков С. Е. 19.05.2020 г. в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании постановления от 13.12.2018 г., поскольку обособленный спор рассмотрен, в удовлетворении заявления Ивлевой О. Н. об исключении из конкурсной массы должника Рязанцева В. В. ? доли в праве собственности на недвижимое имущество отказано, а также определением Воронежского областного суда от 29.10.2019 г. по делу N 33-6127/2019 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2018 г. отменено в части требований о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении заявления Ивлевой О. Н. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
Заявление финансового управляющего принято судом апелляционной инстанции к производству и назначено судебное заседание в порядке ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месите судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1. ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).
Основаниями необходимости принятия обеспечительных мер заявитель Ивлева О. Н. (бывшая супруга должника) указывает на наличие спора по исключению из конкурсной массы должника Рязанцева В. В. ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, закрепленного за заявителем на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2018 г. по делу N 2-4546/18, и проводимые в рамках реализации имущества должника мероприятия по продаже недвижимого имущества, являющегося предметом обособленного спора.
Из представленных финансовым управляющим сведений и материалов дела усматривается, что определением Воронежского областного суда от 29.10.2019 г. по делу N 33-6127/2019 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2018 г. отменено в части требований о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении заявления Ивлевой О. Н. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
Обособленный спор по делу о банкротстве рассмотрен, в удовлетворении заявления Ивлевой О. Н. об исключении из конкурсной массы должника Рязанцева В. В. ? доли в праве собственности на недвижимое имущество отказано ( определение от 27.01.2020 г.). Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, определение об отказе исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества вступило в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.
В постановлении суда апелляционной инстанции от 13.12.2018 г. указано, что обеспечительные меры в виде приостановления проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Рязанцева В. В., приняты до рассмотрения настоящего обособленного спора (спор об исключении имущества из конкурсной массы) по существу.
Учитывая изложенное, поскольку обособленный спор об исключении имущества из конкурсной массы рассмотрен по существу, судебный акт вступил в законную силу, обеспечительные меры, принятые на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г. по делу N А83-5095/2016, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 97, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего Крюкова Сергея Егоровича об отмене обеспечительных мер по делу N А83-5095/2016 удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г. по делу N А83-5095/2016, в рамках дела о банкротстве в отношении Рязанцева Виктора Викторовича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка