Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года №21АП-1111/2018, А83-5884/2015

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N А83-5884/2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зуйского сельского совета муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 по делу NА83-5884/2015 (судья Ильичев Н.Н.),
по иску индивидуального предпринимателя Тесленко Александра Владимировича
к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым,
Зуйскому сельскому совету Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:
Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения", Администрации Белогорского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о понуждении совершить определенные действия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 по делу NА83-5884/2015 исковое заявление индивидуального предпринимателя Тесленко Александра Владимировича удовлетворено. Обязано Администрацию Зуйского сельского поселения осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект - торговые павильоны, закрепив право совладения индивидуального предпринимателя Тесленко Александра Владимировича на часть размере 8/100 в первом и часть в размере 48/100 во втором торговом павильоне, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, пгт. Зуя, ул. Шоссейная угол ул. Кулявина. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Зуйский сельский совет муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба Зуйского сельского совета муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым оставлена без движения, по основаниям указанным в части 1 статьи 263 АПК РФ, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.06.2018 включительно, предоставить суду апелляционную жалобу, в которой будут изложены требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также документ, подтверждающий направление или вручение индивидуальному предпринимателю Тесленко Александру Владимировичу, Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения", Администрации Белогорского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как следует из материалов дела, Зуйскому сельскому совету Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым для устранения нарушения требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции установил срок до 15.06.2018 включительно, при условии нахождения ответчика на территории Республики Крым.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Зуйскому сельскому совету Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым по адресу: 297630, Республика Крым, Белогорский р-н, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 64, что соответствует сведениям о месте нахождения, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и получена адресатом 23.05.2018 (почтовый идентификатор 299011 22 256687).
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума ВАС N36).
При таких обстоятельствах, учитывая, что для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени, с учетом места нахождения (Республика Крым), требование суда в установленный срок (до 15.06.2018 включительно) не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Зуйского сельского совета муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 по делу NА83-5884/2015.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
апелляционная жалоба с приложениями на 3 л.;
конверт.
Судья
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка