Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года №21АП-1108/2017, А84-1190/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N А84-1190/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Елагина О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риш плюс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А84-1190/2017 (судья Погребняк А.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Риш плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А84-1190/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани" (место нахождения: 295047, Республика Крым, город Симферополь, улица Узловая, д.6; ОГРН 1149102044266, ИНН 9102026759) к обществу с ограниченной ответственностью "Риш плюс" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Ленина, д.38; ОГРН 1159204029346, ИНН 920151254) о взыскании 129 593 руб. 88 коп.
определением апелляционного суда от 21 июня 2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Риш плюс" оставлена без движения, предложено обществу с ограниченной ответственностью "Риш плюс" устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 12 июля 2017 года доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно почтовому уведомлению общество с ограниченной ответственностью "Риш плюс" получило 26 июня 2017 года определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июня 2017 года.
В соответствии с нормами статьи 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риш плюс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А84-1190/2017 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобе: 299011, город Севастополь, улица Ленина, д.38.
определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - всего на 10-ти листах.
Судья О.К. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка