Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-1107/2021, А83-21030/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А83-21030/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 по делу N А83-21030/2020 (судья Плотников И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"
к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым,
о внесении изменений в договор,
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела отложено на 25.03.2021 в 15 часов 30 минут.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Изучив представленную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости ее возвращения исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства возможно заявить возражения лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Апелляционный суд учитывает, что довод апелляционной жалобы сводится к незаконному, по мнению апеллянта, отказу суда первой инстанции в допуске представителя истца.
Однако изложенное не может изменить вывод апелляционного суда: обжалование таких определений в апелляционном порядке законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 по делу N А83-21030/2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 66 л.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
