Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №21АП-1104/2017, А83-7743/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А83-7743/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" в лице конкурсного управляющего Басюла Емельяна Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020 г. по делу N А83-7743/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по заявлению конкурсного управляющего Басюла Емельяна Викторовича, Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы"
к Волкову Евгению Викторовичу, Асееву Анатолию Владимировичу, Казаковой Светлане Владимировне, Лободенко Екатерине Викторовне, Моисееву Андрею Борисовичу, Горбунову Алексею Николаевичу, Ошировой Елене Борисовне, Янбаеву Али Наильевичу, Швецову Владимиру Владимировичу, ООО "Гидротрансмост-Крым", ООО "Союздорстрой 10"
о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" (ИНН 9102182814, ОГРН 1159102090333)
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" в лице конкурсного управляющего Басюла Емельяна Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020 г. по делу N А83-7743/2016.
Также конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, которое мотивировано поздним опубликованием полного текста определения.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Пункт 1 ст. 189.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусматривает, что решения и определения арбитражного суда, вынесенные в ходе рассмотрения дела о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Статьей 61.16 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Обжалуемое определение вынесено судом 17.07.2020 г., срок обжалования 10 дней, последний срок для подачи жалобы - 31.07.2020 г. Жалоба подана 04.08.2020 г., то есть по истечении срока на обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание ошибочное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта (14 дней), что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат извещению основные участники дела о банкротстве и непосредственные участники обособленного спора.
К апелляционной жалобе приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы Волкову Евгению Викторовичу, Асееву Анатолию Владимировичу, Казаковой Светлане Владимировне, Лободенко Екатерине Викторовне, Моисееву Андрею Борисовичу, Горбунову Алексею Николаевичу.
В нарушение указанного требования апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, ООО "Геосинтетические и битумные материалы", Ошировой Елене Борисовне, Янбаеву Али Наильевичу, Швецову Владимиру Владимировичу, ООО "Гидротрансмост-Крым", ООО "Союздорстрой 10".
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить конкурсному управляющему Басюлу Емельяну Викторовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" в лице конкурсного управляющего Басюла Емельяна Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020 г. по делу N А83-7743/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10.09.2020 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве (ООО "Геосинтетические и битумные материалы", Ошировой Елене Борисовне, Янбаеву Али Наильевичу, Швецову Владимиру Владимировичу, ООО "Гидротрансмост-Крым", ООО "Союздорстрой 10).
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка