Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №21АП-1104/2017, А83-7743/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А83-7743/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020 г. по делу N А83-7743/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по заявлению конкурсного управляющего Басюла Емельяна Викторовича, Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы"
к Волкову Евгению Викторовичу, Асееву Анатолию Владимировичу, Казаковой Светлане Владимировне, Лободенко Екатерине Викторовне, Моисееву Андрею Борисовичу, Горбунову Алексею Николаевичу, Ошировой Елене Борисовне, Янбаеву Али Наильевичу, Швецову Владимиру Владимировичу, ООО "Гидротрансмост-Крым", ООО "Союздорстрой 10"
о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" (ИНН 9102182814, ОГРН 1159102090333)
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020 г. по делу N А83-7743/2016.
Также ООО "Геосинтетические и битумные материалы" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, которое мотивировано поздним опубликованием полного текста определения.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Пункт 1 ст. 189.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусматривает, что решения и определения арбитражного суда, вынесенные в ходе рассмотрения дела о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Статьей 61.16 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Обжалуемое определение вынесено судом 17.07.2020 г., срок обжалования 10 дней, последний срок для подачи жалобы - 31.07.2020 г. Жалоба подана 07.08.2020 г., то есть по истечении срока на обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание ошибочное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта (14 дней), что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы также просит предоставить возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности.
Согласно информации представленной Арбитражным судом Республики Татарстан, Арбитражным судом Поволжского округа, у них отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи на дату и время назначения судебного заседания. На основании изложенного заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 117, 153.1, 159, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020 г. по делу N А83-7743/2016 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 6 октября 2020 года в 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
Разъяснить, что в соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
5. Лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве, представить отзыв.
6. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Конкурсные кредиторы извещаются о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
7. Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А83-7743/2016.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья Л. Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка