Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-1101/2021, А83-19096/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N А83-19096/2020
Судья Кравченко В.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Логист" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логист" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 по делу N А83-19096/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логист" к Крымской таможни Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Логист" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 по делу N А83-19096/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обществом решение суда по почте не получено, и что о нем стало известно из системы "Мой арбитр" только 02.03.2021.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В свою очередь, решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 229 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, сроки обжалования решений по указанной категории дел, рассматриваемых по правилам главы 25 АПК РФ, в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена судом первой инстанции 19.01.2021, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2021, мотивированное решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотренное в порядке упрощенного производства, составлено 03.02.2021 по заявлению Крымской таможни, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2021 и направлено заявителю почтой 08.02.2021.
Апелляционная жалоба согласно оттиску штампа почтового учреждения связи сдана заявителем на почту 09.03.2021, то есть с пропуском предусмотренного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование судебного решения, который истек 17.02.2021.
Учитывая, что заявителем допущена значительная просрочка по продолжительности установленных сроков для обжалования (апелляционная жалоба подана 09.03.2021) оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной не имеется.
Довод заявителя жалобы о неполучении обществом решения суда по почте, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 направлено в адрес общества 08.02.2021, т.е. в установленные законом сроки, по адресу: ул. Внешняя, д. 2, офис 2, г. Симферополь, Республика Крым (этот адрес указан в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе). Согласно информации сайта Почта России почтовое отправление (почтовый идентификатор N 29500055334198), с вложенной копией решения суда возвратилось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" 22.02.2021.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приводится ни одного довода, подтверждающего уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
На основании изложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина не оплачивалась.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Логист" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логист" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
