Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №21АП-1097/2020, А83-13779/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А83-13779/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 26.06.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2020,
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (ОГРН115910203123, ИНН 9103064644; 298676, Республика Крым, город Ялта, город Алупка, улица Дворцовое Шоссе, дом 34)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1149204014387, ИНН 9201004940; 299038, город Севастополь, улица Астана Кесаева, дом 12, помещение 54)
о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ" (ОГРН 1149204006731, ИНН 9204003550; 299040, г. Севастополь, улица Генерала Коломийца, дом 11-Б, помещение 3)
в присутствии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" - представителя Ромас И.В. по доверенности от 01.10.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" - представителя Епринцевой И.В. по доверенности от 05.03.2020,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (далее - ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (далее - ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 504695,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37271,75 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2020 исковые требования ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" удовлетворены. С ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" в пользу ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" взыскана неустойка в сумме 504695,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37271,75 руб.
Не согласившись с решением суда от 29.01.2020, ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договорная неустойка согласно пункту 7.5.1. Договора предусмотрена за несвоевременное выполнение работ, а не за сдачу результата работ. Сдача результата работ - отдельная обязанность подрядчика, которая, согласно условиям договора, не обеспечена пеней. Как следует из исполнительной документации, подписанной заказчиком, все этапы работ (земляные работы, укладка трубопроводов, обратная засыпка и итоговые гидравлические испытания смонтированного участка сетей) фактически выполнены в 2016 году. Поскольку работы выполнялись в отношении части строительного объекта (сети), заказчик, получив положительное заключение результатов гидравлических испытаний, владел результатом работ и имел возможность использовать построенную в рамках договора часть объекта по назначению с 2016 года. Таким образом, подрядчик выполнил работы в срок, предусмотренный Договором, следовательно, применение неустойки по пункту 7.5.1. к спорным правоотношениям не допустимо. Вопрос о том, когда фактически выполнены работы, судом не исследовался. Суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами сославшись на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установив при этом, в какой период и при каких обстоятельствах подрядчик допустил нарушение денежного обязательства.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" принята к производству.
В судебное заседание 18.06.2020 ООО "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.
В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СЕВПРОЕКТМОНТАЖ".
В судебном заседании 18.06.2020 представитель ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснения от 17.06.2020 в порядке статьи 81 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Поскольку истцом по объективным причинам не обоснована невозможность подать письменные пояснений ранее, суд апелляционной инстанции расценивает такое поведение истца как недобросовестное применительно к части 5 статьи 159 АПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, суд отказал в приобщении к материалам дела письменных объяснений ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" от 17.06.2020.
Представитель ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11181,52 руб.
Рассмотрев заявление ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11181,52 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, считает, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим, на основании части 2 статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, с учетом заявления об отказе от части исковых требований.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (далее - Заказчик) и ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (далее - Подрядчик) подписан договор подряда от 10.08.2016 N 5440- 358П/16 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить следующую работу: "Монтаж внутриплощадочных сетей системы ливневой канализации К2 Спального корпуса N 14" (далее - Работа, Объект строительства) на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34" (далее - Объект), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2.1. Договора цена выполняемых Работ (общая стоимость Работ) по Договору является твёрдой, определяется коммерческой сметой (пункт 1.2. Договора) и составляет 981897,39 рубля, в том числе НДС 18 %.
Работа выполняется иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами, средствами и механизмами (пункт 1.3 Договора).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.5. Договора.
В соответствии с пунктом 1.5.1. Договора начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты Заказчиком аванса (пункт 2.5. Договора). Датой оплаты аванса является отметка банка об исполнении соответствующего платежного поручения и списании денежных средств с расчетного счета Заказчика.
Согласно пункту 1.5.2. Договора Подрядчик выполняет работы в течение 5 календарных дней с даты оплаты Заказчиком аванса согласно графику производства работ.
В соответствии с пунктом 1.5.3. Договора конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии 5 календарных дней (подп. 1.5.2. Договора). Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение Подрядчиком на дату окончания всего объема работ и сдачу соответствующих документов заказчику для подписания (пункт 3.1 Договора).
Согласно пункту 2.1. Договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ), указанных в пунктах 1.1., 2.1 настоящего Договора является твердой, определяется коммерческой сметой (пункт 1.2. Договора) и составляет 981897,39 руб.
В силу пункта 2.5 Договора стороны договорились, что Заказчик производит Подрядчику оплату аванса в размере 687328,17 руб., в течение 5 банковских дней с момента выставления Подрядчиком соответствующего счета.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в период с 18 по 22 число текущего отчетного месяца Подрядчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет нарочно Заказчику на рассмотрение и подписание следующие документы:
- акт о приёмке выполненных работ (по форме, указанной Заказчиком), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N 2 КС-3) и ресурсную ведомость за отчётный период. В случае выполнения работ с использованием материала и/или оборудования Заказчика, Подрядчик дополнительно предоставляет отчёт об израсходовании материалов и/или использовании оборудования Заказчика по форме, прилагаемой к настоящему Договору;
- акт о приемке выполненных работ (по форме, указанной Заказчиком) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) Подрядчик представляет Заказчику в 3 (трёх) экземплярах;
- журнал учёта выполненных работ (форма N КС-6а) с расшифровкой по видам и объёмам выполненных Подрядчиком в отчётном периоде работ, в обязательном порядке подтверждённый (согласованный) подписью ответственных лиц со стороны Заказчика;
- исполнительную документацию на выполненные Работы, оформленную в соответствии с требованиями РД-11-02-2006;
- сертификаты качества и соответствия на все материалы и оборудование, использованные и применённые в процессе выполнения Работ, а также паспорта, гарантийные талоны и иные необходимые документы. Указанные документы представляются в оригиналах и/или надлежаще заверенных копиях (в копиях представляются только те документы, наличие оригиналов которых не требуется). Указанные документы не предоставляются на материалы, оборудование, конструкции, предоставленные Заказчиком;
- счёт-фактуру, оформленную в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;
- счёт на оплату выполненных работ, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- информацию (инструкцию), касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ по настоящему Договору;
- если Подрядчик в рамках настоящего Договора выполняет бетонные и/или железобетонные работы, то в целях контроля качества используемой бетонной смеси, Подрядчик обязан предоставить Заказчику (в Департамент капитального строительства) контрольные образцы бетонной смеси (кубы и цилиндры);
- другие документы, отражающие фактическое исполнение технических (проектных) решений, по усмотрению участников строительства с учётом их специфики.
Пунктом 3.2. Договора Заказчик, после получения от Подрядчика всех надлежаще оформленных документов (пункт 3.1. Договора), рассматривает их в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчётным, и при отсутствии замечаний к качеству, объёмам, содержанию и стоимости Работ подписывает со своей стороны акт о приёмке выполненных работ (по форме, указанной Заказчиком) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
В случаях, если 22 (двадцать второе) число текущего (отчётного) месяца (пункт 3.1. Договора) приходится на субботу, то Подрядчик обязан предоставить документы для приёмки Работ, поименованные в пункте 3.1. Договора, в пятницу - 21 (двадцать первого) числа; если 22 (двадцать второе) число приходится на воскресенье, то в понедельник - 23 (двадцать третьего) числа (пункт 3.3. Договора).
В силу пункта 3.4. Договора наличие всех надлежащим образом оформленных и подписанных Заказчиком без замечаний документов, перечисленных в пункте 3.1. Договора, является основанием для произведения оплаты выполненных Подрядчиком работ.
При наличии замечаний к качеству, объемам, содержанию и стоимости работ, а также к оформлению документов (пункт 3.1. Договора) Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в принятии и подписании вышеуказанных документов (пункт 3.5 Договора).
Подрядчик при получении от Заказчика мотивированного отказа от подписания документов, обязан в кратчайшие сроки устранить все замечания (претензии) (пункт 3.6 Договора).
Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено право Подрядчика с письменного согласия Заказчика привлечь для производства работ субподрядчиков, при этом, привлекаемые Подрядчиком субподрядчики в обязательном порядке должны иметь свидетельства СРО, допуски, сертификаты и иные документы, наличие которых обязательно при выполнении соответствующих видов работ.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком договорных обязательств устанавливается ответственность за нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ - неустойка в размере 0,1 % от стоимости не начатых и невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.
Платежным поручением от 16.08.2016 N 857 Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс по Договору на сумму 687328,17 рублей (т. 1, л.д. 28).
Поскольку в соответствии с пунктом 1.5.1. Договора начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты Заказчиком аванса, начальным сроком выполнения работ является дата - 17.08.2016, а сроком окончания работ согласно пункту 1.5.2. Договора (с учетом статьи 193 ГК РФ) является 22.08.2016 включительно.
Для выполнения работ ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" по договору от 10.08.2016 N 04-08/16 привлек субподрядчика - ООО "Севпроектмонтаж" (т.1, л.д. 106-112).
В качестве доказательств своевременного выполнения работ по Договору ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" представило акты освидетельствования скрытых работ от 06.08.2016, от 14.08.2016, от 09.09.2016, от 12.09.2016, акты о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 12.09.2016 (т.1, л.д. 117 -122).
В связи ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" направило в адрес ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" претензию от 23.11.2017 N 799/17 И, в которой указало, что по состоянию на 23.11.2017 конечный срок выполнения работ сорван Подрядчиком, таким образом, период просрочки конечного срока выполнения всего объема работ составил 459 календарных дней, в связи с чем просил в срок до 30.11.2017 представить результат выполненных работ и уплатить договорную неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ (т. 1, л.д.33-35).
Указанная претензия получена ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" 01.12.2017 (уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N 298676140037), однако оставлена без ответа и исполнения.
ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС", руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, направило ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" уведомление от 10.01.2018 N 8/18 об отказе от исполнения договора, в котором просил в срок до 17.01.2018 включительно возвратить перечисленный Заказчиком аванс в размере 687328,17 руб. Уведомление об отказе от исполнения Договора от 10.01.2018 N 8/18 направлено ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" по электронной почте и посредством почтовой связи, соответственно 11.01.2018 и 26.01.2018. Почтовое отправление от 26.01.2018 с трек-номером 29867618001448 получено адресатом 31.01.2018 (т.1, л.д. 44-47).
ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" направило в адрес ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" претензии от 14.01.2018 N 5/19 и от 29.01.2018 N 45/18 об оплате договорной неустойки и процентов на сумму долга, просил вернуть перечисленный Заказчиком аванс в размере 687328,17 руб. Посредством почтовой связи указанные претензии получены ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" соответственно 21.01.2018 и 07.02.2018 (т.1, л.д. 48-49, 51-58).
ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" нарочно 31.07.2018 представило ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" уведомление от 26.07.2018 N 130/07-18 о готовности г сдаче результата выполненных работ по объекту: "Монтаж внутриплощадочных сетей системы бытовой канализации К2 СК N 14 (с подключением СК N 14)", стройка: "Рекреационный комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34. К уведомлению от 26.07.2018 N 130/07-18 приложены: акт о приемке выполненных работ на сумму 981897,39 руб. (2 экз), справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 981897,39 руб. (2 экз), исполнительная документация - 24 листа (т.1, л.д.29).
Сторонами подписаны: акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2018 N 1 за период с 10.08.2016 по 25.07.2018 на сумму 981897,39 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2018 N 1 за период с 10.08.2016 по 25.07.2018 на сумму 981897,39 руб., а также акты освидетельствования скрытых работ от 06.08.2016 N 1, от 14.08.2016 N 2, от 09.09.2016 N 3, от 12.09.2016 N 4, акты о проведении приёмочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 12.09.2016N 1 и N 2.(т. 1, л.д. 30-32, 117-123).
В Соглашении о зачете встречных однородных требований от 24.09.2018 (т. 1, л.д. 59-61) определен размер задолженности Подрядчика перед Заказчиком в сумме 1378680,28 руб. (пункт 4 Соглашения) и размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком в сумме 5315480,72 руб. (пункт 5.8 Соглашения); в том числе, по настоящему Договору задолженность Заказчика перед Подрядчиком за период с 01.06.2016 по 27.08.2018 составляет 294569,22 руб. (пункт 5.5 Соглашения).
В соответствии с пунктом 6.1 указанного Соглашения задолженность Заказчика перед Подрядчиком по обязательствам, оговоренным в пункте 5.5, погашается в полном объеме путем проведения зачета встречных однородных требований. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 62-69).
Оставление ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" без ответа и исполнения ранее направленных претензий послужило основанием для обращения ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, статьями 329-333, 1107, 395 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ по Договору, необоснованно пользовался денежными средствами заказчика, в связи с чем исковые требования ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, а основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения возникли из договора подряда, следовательно, к ним применяются нормы главы 37 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 1.5.3. Договора стороны согласовали, что конечным сроком выполнения работ является дата по истечении 5 календарных дней с даты оплаты Заказчиком аванса согласно графику производства. Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение Подрядчиком на дату окончания всего объема работ и сдачу соответствующих документов заказчику для подписания (пункт 3.1 Договора).
В пункте 3.1 Договора перечислены документы, подтверждающие факт выполнения работ, в том числе: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительная документация на выполненные работы.
Следовательно, условиями Договора, заключенного сторонами на основе свободного волеизъявления (статья 421 ГК РФ), сдача Подрядчиком Заказчику результата работ включается в срок выполнения работ.
Доводы апеллянта о том, что договорная неустойка в пункте 7.5.1. Договора предусмотрена за несвоевременное выполнение работ, а не за сдачу результата работ, а сдача результата работ - это отдельная обязанность подрядчика, которая по условиям Договора не обеспечена пеней, не соответствует буквальному толкованию содержания условий Договора. Также факт выполнения работ согласно условиям Договора не может подтверждаться исключительно только исполнительной документацией.
Как указывалось ранее, срок окончания работ по Договору - 22.08.2016.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта подрядчиком.
Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата работ, необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
По материалам настоящего дела Подрядчик направил Заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ только 26.07.2018 с приложением акта о приемке выполненных работ от 25.07.2018 N 1 на сумму 981897,39 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2018 N 1 на сумму 981897,39 руб. и исполнительной документации на 24 листах.
Следовательно, ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" своевременно не известило заказчика о завершении работ по договору и не вызвало его представителя для участия в приемке результата работ, при таких обстоятельствах ответственность за просрочку выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику лежит на Подрядчике.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако, утверждая о полном выполнении работ в сентябре 2016 года, ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" также представило в материалы дела исполнительные схемы монтажа хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, изготовленные ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" 22.08.2017 (т.1, л.д. 137-140).
Таким образом, ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих и допустимых доказательств выполнения и сдачи результатов работ в срок, установленный Договором, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы по Договору были выполнены Подрядчиком в период с 10.08.2016 по 25.07.2018, как указано в акте формы КС-2 от 25.07.2018 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2018 N 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 7.5.1. Договора предусмотрено, что за нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ начисляется неустойка в размере 0,1 % от стоимости неначатых или невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчиком было направлено уведомление от 10.01.2018 исх. N 8/18 И об отказе от исполнения Договора.
Пунктом 11.5.1 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом Подрядчика за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения в случае нарушения Подрядчиком по его вине установленных сроков выполнения работ более чем на 1 месяц.
Уведомление об отказе от исполнения Договора направлено Заказчиком на электронную почту Подрядчика 11.01.2018, а также посредством почтовой связи по месту нахождения - 26.01.2018 (почтовый идентификатор N 29867618001448).
В силу пункта 11.5. Договор считается расторгнутым с 19.01.2018.
В исковом заявлении, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" просило взыскать неустойку за просрочку сдачи результата работ с 23.08.2016 по 18.01.2018 (до даты расторжения договора) в сумме 504695,26 руб. (т. 1, л.д. 56-58).
Судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 (дело N А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" контррасчет неустойки не представило, равно как и доказательства ее несоразмерности.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, разумную ставку договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.
Кроме того, ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансового платежа за период неправомерного пользования указанными денежными средствами после я одностороннего отказа Заказчика от Договора и до сдачи Подрядчиком Заказчику результата работ (с 19.01.2018 по 25.07.2018) на сумму 37271,75 руб.
Однако в арбитражном суде апелляционной инстанции ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" заявило об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11181,52 руб.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11181,52 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, считает, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим, частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.
Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11181,52 руб. судом принят, решение суда первой инстанции от 29.01.2020 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает требование ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оплаченного авансового платежа в размере 687328,17 руб. за период с 19.01.2018 по 25.07.2018 в размере 26090,23 руб.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец, направив ответчику требование о возврате денежных средств, перечисленных в оплату работ, которые должны были быть выполнены ответчиком, воспользовался предусмотренным вышеуказанными правовыми нормами, правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, которые не отработаны ответчиком.
Принимая во внимание, что уведомление об отказе от исполнения Договора от 10.01.2018 N 8/18, которым Заказчик требовал вернуть перечисленный аванс в размере 687328,17 руб., на основании пункта 11.5 Договора вступило в силу 18.01.2018, дата начала периода начисления процентов за пользование чужими средствами 19.01.2018.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неотработанного аванса 687328,17 руб. за период с 19.01.2018 по 25.07.2018 в размере 26090,23 руб., арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26090,23 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований в части взыскания с ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 11181,52 руб., решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А83-13779/2019 в указанной части подлежит прекращению.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку истцу при предъявлении иска определением арбитражного суда от 09.08.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и исковые требования ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" удовлетворены на сумму 530785,49 руб., в соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13616 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11181,52 рублей.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу N А83-13779/2019 в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11181,52 рублей отменить; производство по делу в указанной части прекратить.
В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу N А83-13779/2019 изменить; читать абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1149204014387, ИНН 9201004940, 299038, город Севастополь, улица Астана Кесаева, дом 12, помещение 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (ОГРН 1159102031230, ИНН 9103064644, 298676, Республика Крым, город Ялта, город Алупка, улица Дворцовое Шоссе, дом 34) денежные средства в сумме 530785,49 рублей, из них: неустойка в сумме 504695,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26009,23 рубля."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1149204014387, ИНН 9201004940, 299038, город Севастополь, улица Астана Кесаева, дом 12, помещение 54) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением искового заявления в размере 13616 рублей".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи Н.А. Ольшанская
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка