Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №21АП-1092/2020, А83-19854/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А83-19854/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпромсбыт" на решение Арбитражного суда Республика Крым от 21 января 2020 года (резолютивную часть) по делу N А83-19854/2019 (судья Лагутина Н.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ладога" к обществу с ограниченной ответственностью "Югпромсбыт" о взыскании 328320,00 руб. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ладога" (далее - ООО "НПО "Ладога") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югпромсбыт" (далее - ООО "Югпромсбыт") неосновательного обогащения в размере 328 320,00 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ООО "Югпромсбыт" в пользу ООО "НПО "Ладога" неосновательное обогащение в размере 328 320,00 руб., а так же государственную пошлину в размере 9 566,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Югпромсбыт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции рассмотрел указанное дело в отсутствие надлежащего уведомления ООО "Югпромсбыт" о наличии на рассмотрении иска истца, поскольку уведомлялось по неверному адресу. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 979 от 16.07.2019 ООО "НПО "Ладога" перечислило ООО "Югпромсбыт" денежные средства в сумме 328320,00 руб. согласно выставленному последним счету N 50 от 15.07.2019.
Договор поставки между сторонами не заключался.
Поскольку оплаченный товар ответчиком поставлен не был, истец направил ответчику претензию от 16.09.2019 с требованием возвратить указанную сумму.
Ввиду неисполнения указанных требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчика, который судом первой инстанции был удовлетворен.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании части 1 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно нормам действующего законодательства в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)).
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 129-ФЗ не конкретизируют содержание понятия "адрес" юридического лица.
Такие сведения об адресе юридического лица вносятся на основании заявлений по форме N Р11001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.
Данная форма предусматривает возможность детального описания адреса организации, содержащего в том числе указание и на конкретный офис (квартиру и т.п.).
Требования к оформлению указанных заявлений и иных документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования), закреплены в приложении N 20 к вышеупомянутому приказу.
В соответствии с пунктами 2.3, 5.6, 7.6 Требований элементы адреса заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.
Таким образом, в соответствующем заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.).
В рассматриваемом деле апеллянт указывает о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку судом первой инстанции извещения отправлены по адресу: Республика Крым г.Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 3 помещение 4, а не с правильным указанием детального элемента адреса "офис 4".
Вместе с тем, материалы дела содержат заявление о составлении мотивированного решения и заявление об ознакомлении с материалами дела, датированные 26.02.2020 года, за подписью Еременко П.Е.
По данным заявлениям судом первой инстанции приняты процессуальные решения, в том числе определение о возвращении заявления о составлении мотивировочной части решения суда от 04 марта 2020 года.
Согласно перечню почтовых отправлений данное определение направлено почтой с уведомлением о вручении N 29500045323645 по адресу: Республика Крым г.Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 3 пом. 4 (т.1 л.д. 35).
Примечательно, что данное определение, по указанному адресу ответчиком получено, что подтверждается почтовым отправлением, содержащимся в томе 1 л.д. 35 оборот.
Таким образом, фактически, в материалах дела имеются доказательства возврата двух конвертов (конверта с определением от 21.11.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, конверта с резолютивной частью решения суда от 21.01.2020) и доказательства получения ответчиком конверта с определением от 04.03.2020 отправленных по одному и тому же адресу: Республика Крым г.Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 3 пом. 4.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).
При этом, злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.
Частичное получение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу с указанием детального элемента "пом. 4" вместо "офис 4" и последующее указание на ненадлежащее извещение о процессе, и нарушенных правах, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о несоблюдении принципа разумности и добросовестности данного участника гражданского правоотношения. В случае несоблюдения, которых суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.
Исходя из недопустимости злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отклоняет такие возражения поскольку, они очевидно сделаны в целях искусственного затягивания процесса.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2020 года (резолютивная часть) по делу N А83-19854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпромсбыт" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка