Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №21АП-1076/2020, А83-14798/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А83-14798/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мунтян О.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Зарубина А.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Крым Табак" Немированного П.А. (дов. N 3 от 23.12.2019),
от ответчика:
ИП Царук Д.С. не явились, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царука Дмитрия Степановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года по делу N А83-14798/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крым Табак" (далее - ООО "Крым Табак") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуального предпринимателя Царука Дмитрия Степановича (далее - ИП Царук Д.С.) о взыскании убытков по договору на оказание услуг N 1 от 08.10.2018 в размере 5 731 282,00 руб., пени в размере 796 648,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 640,00 руб.
30.01.2020 ООО "Крым Табак" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования согласно которых отказалось от исковых требований в части взыскания с ИП Царука Д.С. пени в размере 796 648,20 руб.; просило взыскать с ИП Царука Д.С. суму аванса по Договору на оказание услуг N 1 от 08.10.2018 в размере 5 731 282,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 656,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2020 принят отказ ООО "Крым Табак" от исковых требований в части взыскания пени в размере 796 648,20 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Возвращено ООО "Крым Табак" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 788,80 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ИП Царука Д.С. в пользу ООО "Крым Табак" сумму аванса в размере 5 731 282,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 51 656,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда ИП Царук Д.С., обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, часть полученного аванса в размере 1813115,50 руб. потрачены на приобретение материалов и оборудования, необходимых для исполнения, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальной ценностей от 21.12.2018 и накладными на их приобретение. Полагает, что поскольку заказчик отказался от исполнения контракта, то в силу статей 717 и 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан возместить подрядчику произведенные затраты на выполнение работ, возникшие до получения отказа заказчика от исполнения договора.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
ООО "Крым Табак" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца Немированный П.А., в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.09.2018 между ООО "Крым Табак" (далее- "Заказчик") и ИП Царук Д.С. (далее - "Поставщик") заключен Договор на оказание услуг N 1 (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, ИП Царук Д.С. обязался произвести реконструкцию теплиц пленочных тоннельного типа, общей площадью 8320 кв. м, по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, с. Предмостное, Медведевский с/с, - самостоятельно поставив для этих целей все необходимые материалы, согласно прилагаемой к Договору смете (далее - Работы).
Пунктами 2.1. - 2.3. Договора установлена стоимость Договора - 10 288 133, 68 руб., обязанность Заказчика уплатить ее за выполненные работы, и сроки оплаты.
В соответствии с п. 2.3.1. Договора на 1 этапе оплаты Заказчик обязан выплатить аванс в размере 80 % от стоимости договора непосредственно после подписания сторонами Договора, в срок до 10.10.2018, в сумме 8 132 912, 00 руб.
09.10.2018 ООО "Крым Табак" выплатило ИП Царуку Д.С. 8 132 912, 00 руб., что подтверждается распиской ответчика и не оспаривается им.
Оригинал указанного документа обозревался судебной коллегией в судебном заседании и приобщен к материалам дела.
12.11.2018 ООО "Крым Табак" направило в адрес ИП Царука Д.С. письмо, в котором сообщил о том, что заключенный договор N 1 от 08.10.2018 считать расторгнутым с 12.11.2018, а также просил возвратить денежные средства в размере 8 132 912,00 руб. (т.1 л.д.34).
Письмом 19.11.2018 ООО "Крым Табак" просило явиться ИП Царук Д.С. 21.11.2018 в 10:00 для расторжения договора N 1 от 08.10.2018 и возврата денежных средств (т.1 л.д.35).
26.11.2018 ООО "Крым Табак" уведомило ИП Царук Д.С. об одностороннем отказе от исполнения договора N 1 от 08.10.2018 и просило вернуть сумму предоплаты в размере 8 132 912,00 руб. (т.1 л.д. 36- 38).
27.11.2018 ООО "Крым Табак" направило в адрес ИП Царук Д.С. претензию с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 8 132 912,00 руб. (т.1 л.д. 39-40).
20.11.2018 ИП Царук Д.С. направил в адрес ООО "Крым Табак" претензию с требованием подписать два экземпляра акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение; обеспечить доступ поставщика к месту проведения работ, в том числе предоставить охраняемую строительную площадку, состояние которой должно обеспечить нормальное проведение работ; обеспечить свободный подъезд автотехники для доставки материалов; предоставить во временное пользование необходимые для работы подводку электроэнергии за свой счет (т.1 л.д.43).
Письмом от 27.11.2018 исх. N 76/01 ООО "Крым Табак" отказала ИП Царуку Д.С. в удовлетворении претензии от 20.11.2018, одновременно с этим вернуло без подписания и согласования направленные акты приема-передачи товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д.41-42).
Далее, 21.12.2018 Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору на оказание услуг N 1 от 08.10.2018 г. (далее - Дополнительное соглашение).
В соответствии с указанным Дополнительным соглашением Работы разделены на 2 этапа, по объему и стоимости соответствующих этапам и размерам оплаты, установленным разделом 2 Договора.
Согласно п. 3.1. и 3.3. в редакции Дополнительного соглашения, началом выполнения Работ является 21.12.2018, срок проведения 1 этапа Работ составляет 40 (сорок) рабочих дней, при этом сроки проведения работ увеличиваются на время неблагоприятных погодных условий, (выпадение осадков, туманы, температура воздуха ниже -5°С, сильные порывы ветра более 10 м/с и т. п.), которые могут привести к порче материалов, некачественной покраске или травматизму.
21.12.2018 стороны подписали акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение в соответствии с пунктом 4.3. Договора на оказание услуг N 1 от 08.10.2018 (т.1 л.д.31-32).
19.03.2019 ИП Царук Д.С. сдал Заказчику только часть - 1 этап выполненных работ согласно Дополнительного соглашения N 1 к Договору оказания услуг, на общую сумму 2 401 630,00 руб., что подтверждается Актом от 19.03.2019 N 1 приема-сдачи выполненных работ, подписанным Сторонами (т.1 л.д.44).
05.08.2019 ООО "Крым Табак" уведомило ИП Царук Д.С. об отказе от исполнения договора N 1 от 08.10.2018 и дополнительного соглашения к договору от 21.12.2018. Требовало возвратить сумму предоплаты в размере 5 731 282,00 руб. (т.1 л.д.49-50; л.д.53-54).
06.08.2019 ООО "Крым Табак" повторно направило в адрес ИП Царук Д.С. претензию с требование о возврате денежных средств в размере 5 731 282,00 руб. (т.1 л.д.45-48; л.д.51-52).
Изложенное, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).Исходя из положений п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (включая сумму произведенной оплаты), либо отказаться от оплаты, если таковая не была произведена, только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Крым Табак" надлежаще выполнило свои обязательства по Договору, осуществив предоплату 1 этапа предусмотренных Договором работ, однако ИП Царук Д.С. выполнил лишь часть взятых на себя обязательств по Договору, отставшую часть работ по Договору не выполнил, денежные средства в сумме, составляющей разницу между полученной предоплатой и стоимости выполненных работ в размере 5 731 282, 00 руб. не возвратил ООО "Крым Табак".
Довод подателя жалобы, о том что заказчик обязан возместить подрядчику произведенные затраты на выполнение работ, возникшие до получения отказа заказчика от исполнения договора коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Истцом в адрес ответчика 05.08.2019 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора. Данное уведомление было получено ответчиком 10.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Уведомление в том числе имеет ссылку на ст. 717 ГК РФ.
Как следует из материалов дела в акте приема - передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 21.12.2018 года стоимость переданных ТМЦ не указана, указаны лишь объем (количество) переданного Товара и его перечень.
Согласно Приложения N 1 от 21.12.2018 к дополнительному соглашению от 21.12.2018 к Договору на оказание услуг N 1 от 08.10.2018 - Смета для реконструкции теплицы пленочной тоннельного типа, 8 х 3 х 49 ТМЦ для выполнения первого этапа работ было использовано на сумму 1 561 630 руб., остальную сумму составляют транспортные расходы и оплата труда ответчика. Соответственно, приобретенные ИП Царук Д.С. практически на всю сумму были использованы им для выполнения первого этапа Работ.
Согласно вышеуказанной Сметы сумма в размере 1 561 630 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей состоит из следующего:
1. Установка рамок (бортов) для лотков (бассейнов): Используемые материалы за вычетом оплаты труда составляют сумму в размере 90 960 руб. за 1 (одну) теплицу. Соответственно 90 960 х 11 = 1 000 560 руб.
2. Монтаж подвижной рамки для газонокосилки и направляющих для нее: Используемые материалы за вычетом оплаты труда составляют сумму в размере 31 860 руб. за 1 (одну) теплицу. Соответственно 31 860 х 11 = 350 460 руб.
3. Изготовление и установка продольного клапана системы проветривания. Используемые материалы за вычетом оплаты труда составляют сумму в размере 73 380 руб.
4. Монтаж опорной сетки для укладки потолочного слоя агроволокна. Используемые материалы за вычетом оплаты труда составляют сумму в размере 5 680 руб. за 1 (одну) теплицу. Соответственно 5 680 х 11 = 62 480 руб.
5. Монтаж второго слоя пленки с системой надува (термос). Используемые материалы за вычетом оплаты труда составляют сумму в размере 50 000 руб.
6. Расходные материалы. Используемые материалы за вычетом оплаты труда составляют сумму в размере 2 250 руб. за 1 (одну) теплицу. Соответственно 2 250 х 11 = 24 750 руб. Итого 1 561 630 руб.
Согласно п.7.3 Договора на оказание услуг в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, Заказчик возмещает поставщику его фактические затраты, произведенные на дату расторжения Договора, в том числе: транспортные расходы, стоимость материалов, доставленных на строительную площадку, в полном объеме; стоимость всех фактически произведенных на дату расторжения работ.
Следовательно остальная сумма (сверх 1 561 630,00 руб. стоимости ТМЦ) составили транспортные расходы и оплата труда.
Таким образом, приобретенные ИП Царук Д.С. ТМЦ были использованы ответчиком для выполнения первого этапа работ, что опровергает доводы ответчика о наличие факта хранения ООО "Крым Табак" ТМЦ переданных ему 21.12.2018.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года по делу N А83-14798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царука Дмитрия Степановича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Е.А. Баукина
А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка