Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года №21АП-1075/2019, А83-17433/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А83-17433/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 г. (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу NА83-17433/2018 (судья Куртлушаев М.И.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН 1159102123267, ИНН 9102197514)
к обществу с ограниченной ответственностью "Надин" (ОГРН 1159102101212, ИНН 9102187403)
о взыскании 60 798 руб. по договору поставки N 1895 от 23.07.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 г.(резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу NА83-17433/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
В нарушение указанного пункта, апеллянтом не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы установлен срок для устранения нарушений - 09.04.2019 г. Суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Указанное определение в установленный срок заявителем не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.03.2019 г. было направлено по юридическому адресу, указанному ООО "Надин" в апелляционной жалобе: ул. Севастопольская, д. 44, г. Симферополь, 295024. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901133219121. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2019 г.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 г. (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу NА83-17433/2018, возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия резолютивной части решения от 13.02.2019 г. по делу NА83-17433/2018, почтовая квитанция, опись вложения, копия доверенности б/н от 22.02.2019 г.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка