Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №21АП-1074/2020, А84-4502/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А84-4502/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20.07.2020
Определение изготовлено в полном объеме 20.07.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" - ликвидатор, Руднев В.А., личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;
от общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" - Колягин В.В., доверенность от 11.01.2018 N 2-юр/2018, личность подтверждена удостоверением адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2020 года по делу N А84-4502/2019
по иску открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш"
(идентификационный код 00242996)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севкомплект"
(ОГРН 1169204061597, ИНН 9201518374),
обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД"
(ОГРН 1149204024100, ИНН 92014008133),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
индивидуального предпринимателя Коротаева Артема Юрьевича,
об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" (далее - истец, ОАО "Завод "Южреммаш") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Севкомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" (далее - ответчики, ООО "Севкомплект", ООО "Атлантис-ЛТД") об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 41/2, кадастровый номер 91:02:001016:2188; об обязании ответчиков передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи; взыскании солидарно с ответчиков 3689437,50 рублей в возмещение полученных ими доходов от незаконного владения спорным имуществом.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр", поскольку принят в отношении имущества, находящегося в его ведении.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.
03.06.2020 и 10.06.2020 в адрес суда от ООО "Севкомплект" и ООО "Атлантис-ЛТД" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят прекратить производство по апелляционной жалобе.
В ходе судебного заседания, назначенного на 20.07.2020, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, как участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), согласно абзацу пятому пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Так, в обоснование своей апелляционной жалобы, Акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр" ссылается на то обстоятельство, что данное общество является взыскателем по делу N А84-848/2013 по которому с ОАО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" и ЗАО "Завод "Южреммаш" солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в общей сумме 4 876 800,49 гривен, а следовательно, отказ в удовлетворении требований об истребовании имущества по данному спору, может привести к невозможности обращения взыскания на него, и денежные требования общества останутся без удовлетворения.
Однако, по мнению судебной коллегии, из материалов дела не усматривается и подателем жалобы документально не подтверждается, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр", в связи с чем, с учётом абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.
Учитывая указанные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации, положения статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.03.2020 N 109.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2020 года по делу N А84-4502/2019 прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" (ОГРН 1027700095345, ИНН 7722111023) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2020 N 109.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка