Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года №21АП-1074/2018, А83-19909/2017

Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 21АП-1074/2018, А83-19909/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N А83-19909/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05.07.2018.
В полном объёме определение изготовлено 06.07.2018.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В. и Сикорской Н.И.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Голубенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 по делу NА83-19909/2017 (судья Шкуро В.Н.)
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
к индивидуальному предпринимателю Колыбиной Людмиле Анатольевне,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Колыбиной Людмилы Анатольевны,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Колыбиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.01.2017 по 15.04.2017 в размере 286 195 руб.; пени за период с 15.01.2017 по 04.05.2017 в размере 93 013,38 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 04.07.2018 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 по делу NА83-19909/2017.
Изучив материалы дела, а также заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Из представленного ходатайства истца видно, что апеллянт явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе министерства подлежит прекращению.
Оснований полагать, что принятие отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы апеллянта и иных лиц, не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 по делу NА83-19909/2017.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 по делу NА83-19909/2017.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать