Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №21АП-1073/2020, А84-4683/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А84-4683/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" об обеспечении иска в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой Марина-Де-Люкс" (далее - ООО "Севастопольстрой Марина-Де-Люкс"), к федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "102 ПЭС") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2017 N 1057/04-720, заключенного между ООО "Севастопольстрой Марина-Де-Люкс" и ФГУП "102 ПЭС"; об обязании ответчиков прекратить производство работ по прокладке кабельной линии от подстанции - Омега, принадлежащей ООО "Севастопольэнерго", к строительному объекту ООО "Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс", об обязании ответчиков произвести демонтаж кабельной линии от подстанции - Омега, принадлежащей ООО "Севастопольэнерго", к строительному объекту ООО "Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Севастопольэнерго" отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Севастопольэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 27.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Севастопольэнерго" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
ООО "Севастопольэнерго" 15.05.2020 обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления строительных работ по прокладке кабельной линии 6 кВ от подстанции - Омега.
По мнению заявителя жалобы, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом иска и направлена на предотвращение причинения значительного ущерба истцу с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер закреплен в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
Согласно частям 1, 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что вероятность причинения заявителю значительного ущерба заключается в том, что кабельная линия строится от подстанции, принадлежащей на праве собственности истцу. Строительство данной линии позволит ФГУП "102 ПЭС" осуществлять на всей протяженности присоединение иных потребителей. При этом ответчик не обращается к истцу за получением дополнительной мощности, и новые потребители будут отбирать мощность от подстанции, а истец будет нести убытки. Кроме того, вследствие проведения ФГУП "102 ПЭС" строительных работ истец не получил доход с платы за технологическое присоединение знергопринимающих установок ООО "Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс", в зависимости от выбранной ставки, в размере 59759628,01 руб. либо 112062202,08 руб. ООО "Севастоплольэнерго" ссылается также на причиненный ему ФГУП "102 ПЭС" реальный ущерб, вследствие повреждения кабеля истца при производстве строительных работ, в размере 72498,08 руб., а также на нарушение пунктов 16.2.1-16.2.3 постановления Правительства Севастополя от 22.07.2015 N 64-ПП "Об утверждении Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя".
Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу правил статьи 90 АПК РФ обеспечительная мера может быть направлена на сохранение существующего положения между сторонами.
Из материалов дела следует, что предметом иска ООО "Севастопольэнерго" являются требования:
- о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2017 N 1057/04-720, заключенного между ООО "Севастопольстрой Марина-Де-Люкс" и ФГУП "102 ПЭС";
- об обязании ответчиков прекратить производство работ по прокладке кабельной линии от подстанции - Омега, принадлежащей ООО "Севастопольэнерго", к строительному объекту ООО "Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс";
- об обязании ответчиков произвести демонтаж кабельной линии от подстанции - Омега, принадлежащей ООО "Севастопольэнерго", к строительному объекту ООО "Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс".
При оценке истребуемой обеспечительной меры на предмет соразмерности требованию суд обязан учитывать, что такая мера не должна быть заведомо направлена на удовлетворение интересов истца в пределах заявленного требования по существу спора.
Между тем, истребуемая мера в виде приостановления строительных работ по прокладке кабельной линии 6 кВ от подстанции - Омега по существу совпадает с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику - ФГУП "102 ПЭС", косвенно предопределяет судебный акт по существу спора, что, в свою очередь, при применении заявленной обеспечительной меры, может привести к нарушению существующего баланса отношений сторон до разрешения спора по существу.
Довод о том, что в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры новые потребители будут отбирать мощность от подстанции, а истец будет нести убытки, является предположительным, не основанным на представленных доказательствах.
Довод о том, что вследствие проведения ФГУП "102 ПЭС" строительных работ истец не получил доход с платы за технологическое присоединение знергопринимающих установок ООО "Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс" в размере 59759628,01 руб. либо 112062202,08 руб. также не обосновывает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ условий для принятия обеспечительных мер, так как гражданские правоотношения основываются на принципах автономии воли участников (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и недопустимости ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а из материалов дела усматривается, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс" заключило с ФГУП "102 ПЭС" (сетевой организацией), а не с истцом.
Довод о причинении ФГУП "102 ПЭС" ООО "Севастоплольэнерго" реального ущерба в размере 72498,08 руб. вследствие повреждения кабеля истца при производстве строительных работ по своей сути, является основанием для предъявления другого самостоятельного иска (о возмещении вреда), который подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства.
ООО "Севастоплольэнерго" не доказало и факт нарушения ФГУП "102 ПЭС" пунктов 16.2.1-16.2.3 постановления Правительства Севастополя от 22.07.2015 N 64-ПП "Об утверждении Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя", равно как и не доказало связь указанного обстоятельства с исполнением судебного акта по делу либо возможностью причинения заявителю значительного ущерба в рамках спорного правоотношения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера не влияют на возможность исполнения решения по настоящему делу, её непринятие не повлечет причинение истцу значительного ущерба в рамках спорного правоотношения.
Основания для удовлетворения ходатайства ООО "Севастоплольэнерго" о принятии обеспечительной меры отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" об обеспечении иска от 15.05.20120 по делу N А84-4683/2019 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка