Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года №21АП-1067/2018, А84-466/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N А84-466/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биас" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-466/2018 (судья Смоляков А.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Биас" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-466/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Биас" о взыскании задолженности.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Биас" оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 31.07.2018 включительно: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Податель жалобы по истечении установленного определениями суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.06.2018 - почтовое уведомление о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 02.07.2018.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биас" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-466/2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;
2. копия письма от 06.02.2018 на 1 л. в 1 экз.;
3. копия квитанции на 1 л. в 1 экз.;
4. копия постановления Арбитражного суда центрального округа от 21.02.2018 по делу А84-1826/2015 на 1 л. в 1 экз.;
5. кассовый чек N 00151 на 1 л. в 1 экз.;
6. опись вложения - 2 шт.;
7. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л. в 1 экз.;
8. копия определения от 15.05.2018. на 1 л. в1 экз.;
9. опись вложения на 1 л. в 1 экз.;
10. почтовый конверт.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка