Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-1063/2021, А83-19999/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N А83-19999/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года
В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года по делу N А83-19999/2019 (судья Гризодубова А.Н.),
по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", предприятие) обратилось с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 74 181, 80 руб., из них: стоимость фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 24.02.2019 в размере 56 223,65 руб. и пеня в размере 17 958,15 руб. (уточненных на основании заявления от 11.02.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Администрации 74 181, 80 руб., в том числе стоимость фактически потребленной тепловой энергии в размере 56 223,65 руб., пени в размере 17 958,15 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 767,41 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт поставки в спорный период коммунального ресурса не подтвержден материалами дела, акты, подтверждающие потребление тепловой энергии Администрацией, отсутствуют. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов искового заявления о нарушении его прав и законных интересов со стороны Администрации. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.
От ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
От федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
От ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в Республике Крым, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В отопительные периоды с 01.01.2017 по 24.02.2019 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" осуществлялось теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, д.81/16, в состав которого входит нежилое помещение, которое находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Согласно выписке из реестра муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Гоголя/Чернышевского, д. 81-16 находится в муниципальной собственности города Симферополя Республики Крым.
Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении спорного помещения, предприятие, как единая теплоснабжающая организация на территории города Симферополь, приступила к поставке тепловой энергии в указанное нежилое помещение на основании подпункта "б" пункта 17 Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оплата за услуги теплоснабжения в период с 01.01.2017 по 24.02.2019 не производилась. Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по указанному помещению составила 56 223, 65 руб.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось к Администрации с претензией от 06.09.2019 N 20-3/6427, в которой просило возместить стоимость тепловой энергии.
Поскольку требования предприятия оставлены Администрацией без удовлетворения, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.
На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.
Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальным проектом данного многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.
В соответствии со статьей 49 Устава городского округа Симферополь к полномочиям Администрации города Симферополь Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Симферополь, в порядке, установленном Симферопольским городским советом, и организация в границах городского округа Симферополь электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом городского округа Симферополь в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик. Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Симферополь, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях муниципального нежилого фонда.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 56 223, 65 руб., и на дату вынесения судом решения не оплачена.
Ответчик доказательства передачи имущества в наем до указанной истцом даты не представил, факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Администрации задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.
При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств добровольной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 56 223, 65 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения признаются судебной коллегией обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии, который в силу статьи 22 Закона О теплоснабжении является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку потребление тепловой энергии собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не относится к бездоговорному по основаниям, изложенным выше.
Актами готовности системы теплоснабжения потребителя к отопительному периоду от 22.07.2016, 14.07.2017, 24.07.2018 подтверждается факт присоединения теплопотребляющих установок объекта по адресу: г. Симферополь, ул. Гоголя, д. 81/16.
Поскольку точка поставки не оборудована прибором учета, объем потребленной энергии определен расчетным способом в соответствии нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный приказом Министерства ЖКХ РК от 06.11.2014 N 79-А.
Согласно формуле, указанной в постановлении Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из общей площади жилого или нежилого помещения умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, умноженной на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.
При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорным нежилым помещением энергии на отопление в спорный период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Поскольку ответчик не опроверг факт наличия муниципальной собственности в период взыскания задолженности за отопление на помещение по ул. Гоголя, д. 81/16, не опроверг факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за отопление нежилого помещения в общей сумме 56 223, 65 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно определена площадь нежилого помещения при расчете задолженности, опровергается материалами дела. В суде первой инстанции ответчиком не оспаривался расчет задолженности. Представленный расчет с учетом изменения размера нежилого помещений ответчик не опровергал, контррасчет в материалы дела не представлял. Таким образом, поскольку вышеизложенный довод ответчика не был заявлен в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ нет оснований для его рассмотрения.
В отношении довода подателя жалобы об отсутствии правовых оснований оплаты потребленного ресурса именно ответчиком коллегия судей отмечает следующее.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъясняется, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
В силу изложенных положений Закона N 38-ЗРК помещение, расположенное в г. Симферополе по ул. Гоголя, д. 81/16, признается принадлежащим на праве муниципальной собственности городскому округу Симферополь Республики Крым.
Согласно выписке из реестра муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Гоголя/Чернышевского, д. 81-16 находится в муниципальной собственности города Симферополь Республики Крым.
Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета РК от 13.11.2014 N 61, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке, установленном Симферопольским городским советом, осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.
Следовательно, Администрация как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Судом установлено, что истцом и ответчиком договор теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Гоголя, д. 81/16, не заключался.
Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
Теплоснабжающие установки спорного нежилого помещения присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 03.02.2021 в размере 17 958, 15 руб.
В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении) дополнена частями 9.1 - 9.4.
Согласно части 9.1 указанной статьи потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Размер законной неустойки за период с 16.02.2017 по 03.02.2021 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения решения, составляет 17 958, 15 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически и методологически верным, выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пени в размере 17 958, 15 рублей заявлено правомерно.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Поскольку администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года по делу N А83-19999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи Н.А. Ольшанская
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
