Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №21АП-106/2020, А83-14415/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А83-14415/2019
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу N А83-14415/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии прокуратуры Республики Крым, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу N А83-14415/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, с доказательствами направления данной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 19.02.2020.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлено, что 12.02.2020 через канцелярию суда от акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" поступила апелляционная жалоба соответствующая требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ с доказательствами направления данной жалобы Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.
Оценив представленные документы, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 40 АПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле.
Из протокола судебного заседания от 05.12.2019 следует, что суд в судебном заседании объявил о вступлении к участию в деле прокуратуры Республики Крым.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы прокуратуре Республики Крым.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения акционерным обществом "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" не заявлено.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить акционерному обществу "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу N А83-14415/2019 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка