Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-1052/2021, А83-6595/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А83-6595/2021
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Кузнякова С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года по делу N А83-6595/2021 о возвращении заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" об оспаривании в части предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года о возвращении заявления по делу N А83-6595/2021.
Частью 2 статьи 257 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанных требований апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года о возвращении заявления по делу N А83-6595/2021 подана заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29610855008929.
Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года по делу N А83-6595/2021 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
