Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №21АП-1040/2021, А83-749/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А83-749/2020
Резолютивная часть постановления объявлена Постановление изготовлено в полном объеме
15.06.2021
18.06.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Лазарева С.Г.,
судей
Кузняковой С.Ю.,
Яковлева А.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.
с участием представителей:
Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя - Жменева Н.А. по доверенности от 01.03.2021 N 27, личность подтверждена паспортом гражданина Российской федерации, представлен диплом,
в отсутствии Афанасьева А.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 по делу N А83-749/2021 по заявлению Афанасьева Александра Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании решения и действий незаконными,
установил:
Афанасьев Александр Владимирович (далее - Афанасьев А.В., заявитель), с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении заявленных требований от 19.10.2020, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением:
- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) по делу от 25.11.2019 N 08/0827-19;
- обязать Крымское УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по аукциону на приобретение права на заключение договора водопользования для использования акватории пруда "Пруд-копань у с.Орлиное", расположенного в с.Орлиное, Балаклавского района, города Севастополь, площадью 0, 011681 кв.км (Извещение N 210619/8182287/02, опубликованное в информационно - телекоммуникационной сети интернет сайте https://torgi.gov.ru 21.06.2019);
- признать действия (бездействия) Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя по уклонению в признании заявителя победителем аукциона после дачи им согласия заключить договор водопользования и уклонению в заключении с ним договора водопользования для использования акватории пруда "Пруд-копань у с.Орлиное", расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, города Севастополь, площадью 0, 011681 кв.км, выраженного в сообщении от 05.11.2019 N 5669/01-22-01- 87/02/19, незаконными;
- обязать Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя исполнить требования пункта 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, а именно: признать заявителя победителем аукциона и заключить с ним договор водопользования для использования акватории пруда "Прудкопань у с. Орлиное", расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, города Севастополь, площадью 0, 011681 кв.км, как с участником аукциона, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной заявителем.
Спор рассмотрен с участием Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В настоящем деле, Арбитражным судом Республики Крым, с учетом определения от 27.10.2020 о выделении требований в отдельное производство, рассмотрены требования Афанасьева А.В., а именно: о признании незаконным и отмене решения Крымское УФАС по делу от 25.11.2019 N 08/0827-19 и обязании Крымское УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по аукциону на приобретение права на заключение договора водопользования для использования акватории пруда "Пруд-копань у с.Орлиное", расположенного в с.Орлиное, Балаклавского района, города Севастополь, площадью 0, 011681 кв.км (извещение N 210619/8182287/02, опубликованное в информационно - телекоммуникационной сети интернет сайте https://torgi.gov.ru 21.06.2019).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных требований Афанасьева А.В. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Афанасьев А.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, с учетом дополнительных пояснений, указывает, что установленный срок для подписания договора водопользования начинает течь с момента выражения своего согласия участником аукциона, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона. Поскольку согласие на заключение договора водопользования предмета аукциона выражено им немедленно после получения соответствующего предложения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, вывод Крымского УФАС о законности отказа в заключении договора, является неправомерным.
Представитель Крымского УФАС России возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения, в том числе, тем, что решение от 25.11.2019 по делу N 08/0827-19 принято с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, в результате установления факта безосновательного пропуска заявителем срока на подписание договора водопользования.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Яковлева А.С.
В судебное заседание представители Афанасьева А.В. и Крымского УФАС не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
21.06.2019 Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (организатор аукциона) в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение N 210619/8182287/02 о проведении открытого аукциона N 52 на приобретение права на заключение договора водопользования для использования акватории пруда "Пруд-копань у с. Орлиное", расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, города Севастополь, площадью 0, 011681 кв.км.
В соответствии с Протоколом N 1 -52 процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 52 к участию в открытом аукционе допущено 4 участника.
По результатам проведенного открытого аукциона, который состоялся 19.08.2019, ООО "Территория", как участник, сделавший последнее предложение о цене предмета аукциона, признано победителем открытого аукциона, о чем составлен протокол N 2-52 открытого аукциона N 52, надлежащим образом размещенный в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://torgi.gov.ru 20.08.2019.
Во исполнение пункта 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230, организатором торгов в адрес ООО "Территория" были направлены протокол аукциона и 2 экземпляра договора водопользования для подписания.
Поскольку в установленный пунктом 10 указанных Правил срок ООО "Территория" договор не подписан, организатор аукциона, руководствуясь пунктом 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 направил в адрес Афанасьева А.В., как участника, предложившего предпоследнюю цену, письмо от 03.09.2019 с предложением заключить договор не позднее 07.09.2019, информацию о подписании договора и направлении его в адрес организатора аукциона сообщить до 08.09.2019.
22.10.2019 Афанасьев А.В. предоставил организатору аукциона подписанный проект договора, а также документ, подтверждающий оплату цены предмета аукциона в размере 59948, 78 рублей.
Однако письмом от 05.11.2019 организатор аукциона отказал в заключении договора водопользования, указав, что подписание проекта договора водопользования и его оплата были произведены заявителем в срок, позднее чем 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона.
14.11.2019 Афанасьев А.В. обратился в Крымский УФАС России с жалобой на действия Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя при проведении открытого аукциона N 52 на приобретение права на заключение договора водопользования (извещение N 32009278661) (л.д. 97-100, т.1).
Рассмотрев поступившую жалобу и представленные материалы, решением Крымского УФАС России по делу от 25.11.2019 N 08/0827-19, с учетом определения об исправлении описки от 30.01.2020, жалоба Афанасьева А.В. признана необоснованной (л.д. 54-60, т.4).
Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, Афанасьев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате бездействия, выразившегося в неполучении направленного в адрес Афанасьева А.В. письма с предложением заключить договор водопользования, соответствующий срок, являющийся пресекательным, был пропущен, что влечет отказ организатора аукциона в заключении договора. Соответственно, решение Крымского УФАС России об отказе в удовлетворении жалобы Афанасьева А.В. судом признан правомерным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что требования Афанасьева А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как указывалось выше, в связи с уклонением победителя аукциона (ООО "Территория") от заключения договора водопользования, Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя в адрес Афанасьева А.В., как участника, предложившего предпоследнюю цену аукциона, направлено письмо от 03.09.2019 с предложением заключить договор.
При этом Афанасьеву А.В., в случае своего согласия заключить договор водопользования, предложено в кратчайшие сроки, не позднее 07.09.2019, подписать направленный в его адрес экземпляр договора (л.д.46-50, т.1).
Принимая во внимание установленные сроки, указанное письмо направлено организатором аукциона в адрес Афанасьева А.В. в г.Самару посредством курьерской службы Почты России (EMS) (письмо от 03.09.2019, почтовый идентификатор EP062719503RU).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP062719503RU, только 09.09.2019 почтовое отправление передано курьеру для доставки получателю (Афанасьеву А.В.).
После неудачных попыток вручения 09.09.2019, 14.09.2019 и истечения срока хранения, почтовое отправление 05.10.2019 выслано обратно отправителю.
В последствии, Главное управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя уклонялось от получения почтового отправления, о чем свидетельствуют неудачные попытки вручения 08.10.2019, 09.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 12.10.2019, 14.10.2019, 15.10.2019, 19.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 19.10.2019, 21.10.2019.
Из пояснений Афанасьева А.В., а также материалов дела следует, что указанное почтовое отправление получено им в г.Севастополе лишь 22.10.2019 (л.д. 48, т.1).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63, абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N 49-КГ-9-К6, 2-4934/2019.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Афанасьев А.В. не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о предложении Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя подписать договор водопользования предмета аукциона в срок не позднее 07.09.2019.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Афанасьева А.В., как участника аукциона, о необходимости предоставления своего согласия и последующего подписания договора водопользования предмета аукциона.
При этом, 08.10.2019 Афанасьев А.В. обратился к организатору аукциона с письмом, в котором, кроме просьбы о предоставлении информации о заключении договора с победителем аукциона, выразил готовность заключить договор водопользования как участник, сделавший предпоследнее предложение по цене предмета аукциона (л.д. 49, т. 3).
Письмом от 21.10.2019 организатор аукциона уведомил Афанасьева А.В. об отсутствии правовых оснований заключить договор водопользования, поскольку, с учетом пункта 12 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, договор водопользования должен был быть заключен не позднее истечения 20 дней, т.е. до 09.09.2019.
В силу пунктов 10, 12 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил. Договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Согласно пункту 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (в редакции от 20.03.2018) в случае если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.
Следует отметить, что отдельного порядка заключения договора водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что решения комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в заседании.
Таким образом, согласие участника аукциона, предложившего предпоследнюю цену предмета аукциона, заключить договор водопользования, является основанием для признания его победителем аукциона сразу после дачи своего согласия и оформления соответствующего протокола комиссии.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что с момента выражения Афанасьевым А.В. согласия заключить договор водопользования (22.10.2019), данная дата является датой признания его победителем аукциона.
Следовательно, двадцатидневный срок на подписание сторонами договора, после завершения аукциона и оформления протокола аукциона, предусмотренный пунктом 12 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, в данном случае исчисляется с 22.10.2019 и не является пропущенным.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, решение Крымского УФАС России от 25.11.2019 N 08/0827-19 подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку судом установлен факт нарушения Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя процедуры проведения аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования для использования акватории пруда "Пруд-копань у с. Орлиное", расположенного в с.Орлиное, Балаклавского района, города Севастополь, площадью 0, 011681 кв.км в части заключения с Афанасьевым А.В. договора водопользования.
Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, апелляционный суд отмечает следующее.
Заявление о приобщении письменных пояснений Афанасьева А.В., поступившее в суд апелляционной инстанции 14.04.2021, содержит указание на необходимость обязать Крымское УФАС России выдать организатору торгов предписание о заключении договора водопользования с ним, как с участником, предложившим предпоследнюю цену, заявленный как способ восстановления нарушенного права.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Способ восстановления нарушенных прав может быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием оспариваемого ненормативного правового акта.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом, из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия, (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).
Вместе с тем, апелляционный суд находит избранный заявителем способ, направленный на восстановление его нарушенных прав путем возложения обязанности на Крымский УФАС России выдать организатору торгов предписание о заключении договора водопользования с ним, как с участником, предложившим предпоследнюю цену, не приведет к восстановлению его прав с учетом того обстоятельства, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании незаконными действий (бездействий) Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя по уклонению в признании заявителя победителем аукциона после дачи им согласия заключить договор водопользования и уклонению в заключении с ним договора водопользования для использования акватории пруда "Пруд-копань у с.Орлиное", расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, города Севастополь, площадью 0, 011681 кв.км, выраженного в сообщении от 05.11.2019 N 5669/01-22-01-87/02/19, выделенных в отдельное производство в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 по делу N А83-749/2020.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 по делу N А83-749/2020 с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Афанасьевым А.В. требований и признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.11.2019 N 08/0827-19.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Афанасьева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года по делу N А83-749/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление Афанасьева Александра Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.11.2019 N 08/0827-19.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Афанасьева Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450, 00 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г. Лазарев
Судьи
С.Ю. Кузнякова
А.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка