Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-1037/2021, А84-1765/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N А84-1765/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кобец Елены Петровны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 о процессуальном правопреемстве и определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2020 по делу N А84-1765/2019 о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа по делу N А84-1765/2019 (судья Архипова С.Н.), принятые по результатам рассмотрения
заявлений автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
в рамках дела по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансы и кредит" к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт"
о взыскании задолженности
установил:
решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.04.2013 исковые требования публичного акционерного общества "Банк "Финансы и кредит" к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" удовлетворены. В счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 954/08-МК-ВКЛ в сумме 3 050 582, 47 грн. обращено взыскание на предмет ипотеки: III очередь строительства автосервиса-магазина автозапчастей в целом по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 75, состоящее из: строения магазина -лит. "А", склад -лит. "Б", навеса -лит. "В", навеса - лит. "Г", ограждения, общей площадь. 387,40 кв. м.
15.04.2019 автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель по решению Хозяйственного суда города Севастополя от 23.04.2013 по делу N 919/208/13 с публичного акционерного общества "Банк "Финансы и кредит" на автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков". Судом Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" восстановлен срок на предъявление исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" к исполнению.
31.08.2020 автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа ФС N 025591458 к исполнению и возвращении дубликата исполнительного листа ФС N 025591458.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2019 автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" восстановлен срок на предъявление дубликата исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" к исполнению. Судом возвращен дубликат исполнительного листа ФС N 025591458 по делу N 919/208/13 по решению Хозяйственного суда города Севастополя от 24.03.2013 по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансы и кредит" к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" о взыскании задолженности.
Не согласившись с указанными определениями, Кобец Елена Петровна, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции отменить, принять новые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков".
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что Кобец Елена Петровна, не является лицом, участвующим в деле А84-1765/2019. О правах и обязанностях Кобец Елены Петровны решение Хозяйственного суда города Севастополя от 23.04.2013 не принималось, как и не принимались о правах и обязанностях Кобец Елены Петровны по настоящему делу последующие судебные акты на стадии исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 11.02.2013 Кобец Андрей Андреевич привлечен к участию в деле N 919/208/13-Г в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Податель апелляционной жалобы, Кобец Елена Петровна, указывает, что является единственной наследницей умершего 19.11.2013 (после принятия судом решения по настоящему делу) Кобец Андрея Андреевича (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в настоящем деле).
Названные обстоятельства не свидетельствуют о том, что наследник умершего после принятия положительного решения по иску о взыскании задолженности по кредитному обязательству лица, участвующего в деле, автоматически становиться лицом, участвующим в настоящем деле, на стадии его принудительного исполнения.
Соответствующее процессуальное заявление (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Кобец Еленой Петровной в суд первой инстанции не подавалось, вопрос о процессуальном правопреемстве между лицом, участвующим в деле и его наследником в настоящем деле не разрешен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Кобец Елены Петровны отсутствует право на обжалование определений Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 и от 15.09.2020 по делу N А84-1765/2019. Податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу Кобец Елены Петровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019, определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 по делу N А84-1765/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
-апелляционная жалоба на 7 листах;
-копия паспорта Кобец Е.П. на 1 листе;
-копия свидетельства о смерти Кобец А.А. с переводом на русский язык на 2 листах;
-копия свидетельства о праве на наследство на 5 листах;
-копии документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы заинтересованным лицам на 2 листах.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
