Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года №21АП-1036/2019, А84-2741/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А84-2741/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Малышевой И.А.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя - Кутлыяровой Т.В.,
иные лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басунько Елены Павловны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2019 года по делу N А84-2741/2018 (судья Архипенко А.М.)
по заявлению Басунько Елены Павловны (ул. Будищева, д. 9, кв.3, г. Севастополь)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 37)
об оспаривании решений и действий,
установил:
07.08.2018 Басунько Елена Павловна (далее - Басунько Е.П. или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными принятого и совершенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (ОГРН 1147746402033, далее - ИФНС или налоговый орган):
- решения от 12.01.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ производственного кооператива "Кит" (ОГРН 1159204000230 - л.д. 19-24 т. 1, далее - ПК "Кит" или кооператив),
- действий по внесению в ЕГРЮЛ записей 12.01.2018 N 2189204032136 и 07.05.2018 N 2189204086344 о прекращении и об исключении из ЕГРЮЛ названного юридического лица (л.д. 10-16 т. 1).
Требования обоснованы тем, что фактически ПК "Кит" продолжал и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность; налоговым органом нарушена процедура ликвидации юридического лица.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, так как не доказано реального осуществления ПК "Кит" финансово-хозяйственной деятельности; налоговый орган правомерно и без нарушения процедуры вынес решение о прекращении юридического лица и внес соответствующие записи в ЕГРЮЛ (л.д. 140-147 т. 1).
Басунько Е.П. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и требования удовлетворить по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 6-11 т. 2).
В апелляционной жалобе указано на то, что у налогового органа отсутствовали доказательства фактического прекращения осуществления деятельности юридического лица, кооператив ведет хозяйственную деятельность, что подтверждается договорами; не подача налоговой отчетности и отсутствие движения по банковскому счету связано с длительным разрешением вопроса о наследовании после смерти директора и участника кооператива Басунько П.М.
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ИФНС не согласна с ее доводами, так как решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято в соответствии с законом; права Басунько Е.П. и кредиторов вынесенным решением не нарушены; налоговый орган не обязан проверять фактическое ведение юридическим лицом хозяйственной деятельности (л.д. 65-68 т.2).
Первоначально, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) от 29.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены (л.д. 96-100 т.2), но постановлением Арбитражного суда Центрального округа (далее - суд кассационной инстанции) от 26.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость выяснения фактических обстоятельств по действительности и исполнению заключенных ПК "Кит" договоров, об извещении налоговым органом участников общества о принятых решениях (л.д. 136-141 т.2).
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены к делу дополнительные доказательства (л.д. 6-8, 10-20, 27-28 т. 3).
В судебном заседании представитель ИФНС возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, а также по тем основаниям, что ПК "Кит" в 2017 году не вело хозяйственной деятельности.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
12.01.2018 заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя Дьяконовым В.А. на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц потребительного кооператива "Кит" (с 05.01.2015 ОГРН 1159204000230), о чем 12.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2189204032136 (л.д. 50, 24 т. 1).
17.01.2018 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 2 (667) от 17.01.2018/6060 (л.д. 48-49 т. 1).
07.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2189204086344 о прекращении деятельности ПК "Кит" (л.д. 24 т.1).
Оспариваемое решение принято после получения 11.01.2018 справок N 115-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и N 115-О о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности (л.д. 24 т.1).
Из представленных суду первой инстанции справок следует, что с 12.12.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Басунько Е.П. как председателе кооператива (л.д. 20 т. 1), последняя дата осуществления расчетных операций по расчетному счету ПК "Кит" - 15.12.2016, последняя дата предоставления ПК "Кит" документов налоговой отчетности - 15.07.2016, задолженность перед бюджетом отсутствует, в процессе банкротства ПК "Кит" не пребывает (л.д. 51-56 т.1).
Представленные заявителем письменные доказательства не подтверждают фактического ведения кооперативом хозяйственной деятельности в период последних 12 месяцев, предшествующих 12.01.2018.
Так, по договору купли-продажи оборудования от 30.01.2017 (л.д. 131-133 т.1) надлежащих доказательств оплаты и доставки этого оборудования покупателю не представлено.
Представленные акт приема-передачи от 30.01.2017 (л.д. 134 т. 1) и протокол соглашения о выполнении денежных обязательств от 20.07.2017 (л.д. 135 т. 1) не свидетельствуют о том, что оборудование было доставлено в адрес покупателя (г. Севастополь) от продавца (г. Краснодар), а также полную или частичную его оплату, размер которой по договору стороны определили в 890.000 руб. Представленные заявителем фото (л.д. 21 т. 3) не позволяют идентифицировать изображение на фото как оборудование, являвшееся предметом купли-продажи по названному договору, и не подтверждают место нахождение этого оборудования у заявителя.
Согласно условиям договора от 15.10.2009 N 907 заявитель имел право аренды помещений государственной собственности по адресу: г. Севастополь, ул. Хрулёва, 13, сроком (с учетом внесенных дополнений) до 11.10.2015 (л.д. 115-124 т. 1), но доказательств продления этого срока, заключения договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, внесения арендной платы за арендованное имущество, в частности, в 2017 году, заявитель не представил, а представленное заявление (л.д.16 т. 3) свидетельствует о том, что только 03.10.2019 ПК "Кит" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя за оформлением по законодательству Российской Федерации права аренды на это имущество.
В связи с тем, что надлежащими доказательствами ПК "Кит" не подтвердило свое право аренды названным государственным имуществом, а также учитывая аффилированность юридических лиц (Басунько Александр Петрович участник ПК "Кит" и ООО "Аргон", ОГРН 1149204010372), отсутствие доказательств оплаты за субаренду помещений, суд апелляционной инстанции критично оценивает представленный в доказательство осуществления заявителем хозяйственной деятельности договор субаренды части нежилых помещений, подписанный между ПК "Кит" (арендатор) и ООО "Аргон" (субарендатором) (л.д. 125-130 т. 1).
Также не представлены надлежащие доказательства исполнения подписанного 05.09.2017 заявителем с ИП Коваленко С. А. (ОГРНИП 316920400072001) договора подряда на строительно-отделочные работы по косметическому ремонту помещений по ул. Хрулёва, 13, г. Севастополя (л.д. 83-86 т. 1).
Представленные заявителем доказательства о поставке электрической энергии свидетельствуют о том, что по договору от 24.12.2014 между ПК "Кит" и филиалом ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" (аккредитованный в РФ филиал резидента Украины) в сентябре 2014 года была поставлена электрическая энергия в объеме 275квТ (л.д. 10-11 т. 3), но в октябре 2017 года заявитель осуществил внедоговорное потребление электроэнергии, о чем ООО "Севастопольэнерго" составлены акты и выставлен счет на оплату потребленной внедоговорной электроэнергии в сумме 111.131,56 руб., эта сумма задолженности взыскана с ПК "Кит" по решению Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2018 по делу N А84-250/2018 (л.д. 13-15 т. 3, 108 т. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017, действовавшей на 12.01.2018, далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо); такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Пункты 2 и 3 этой статьи устанавливают процедуру принятия и публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П изложена правовая позиция о том, что признание юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ возможно только в судебном порядке и только в случае, если будет установлено фактическое прекращение данным юридическим лицом своей уставной деятельности.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 143-О-О также указано, что правовое регулирование исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, которые имеют признаки недействующего лица, направлено на обеспечение достоверности сведений ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц, и, тем самым, на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Как установлено, ПК "Кит" в 2017 году фактически прекратило осуществление своей уставной деятельности, и имело признаки недействующего юридического лица, по которым налоговый орган правомерно принял решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ПК "Кит" и совершил действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении этим юридическим лицом деятельности.
Несостоятельными являются доводы заявителя о невозможности подачи ПК "Кит" в 2017 году налоговой отчетности и осуществления в 2017 году операций на банковском счете из-за рассмотрения судом общей юрисдикции дела по спору между наследниками Басунько Петра Михайловича (председателя и участника ПК "Кит", умершего 24.01.2016).
Действительно, по делу N 2-1/2017 об оспаривании завещания Басунько П.М. 24.01.2017 Нахимовским районным судом г. Севастополе принято решение, этот судебный акт вступил в законную силу 01.12.2017 (л.д. 87-94, 11-114 т.1)
Однако такие обстоятельства (судебный спор по наследству) объективно не могли повлиять на возможность подачи в 2017 году ПК "Кит" налоговой отчетности и совершения в 2017 году банковских операций, так как такие документы оформляются за подписью председателя ПК "Кит", которым с 12.12.2016 является Басунько Е.П.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2019 года по делу N А84-2741/2018 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Басунько Елены Павловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи И.А. Малышева
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка