Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-1030/2020, А83-17359/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А83-17359/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республика Крым от 14 ноября 2019 года по делу N А83-17359/2019 (судья Евдокимова Е.А.)
по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА-21"
о взыскании субсидии в сумме 156.604,92 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу N А83-17359/2019.
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что в г. Белогорске Республики Крым по причине действия чрезвычайной ситуации, введенной постановлением Администрации города Белогорск от 27 ноября 2015 г. N 246-П, в период с 01 сентября 2019 года по 03 марта 2020 года предоставление услуг связи с использованием сети интернет было ограничено; текст решения обществу не направлялся, в связи с чем, только после возобновления предоставления услуг связи с использованием сети интернет 03 марта 2020 года заявитель узнал об оспариваемом судебном акте.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение (резолютивная часть) по делу N А83-17359/2019 принято Арбитражным судом Республики Крым 14 ноября 2019 года, срок для обжалования судебного акта истек 05 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 10 марта 2020 года, то есть с пропуском срока - 96 дней (60 рабочих дней).
В соответствии со статьей 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что иск подан в суд первой инстанции нарочно 19 сентября 2019 года. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года, иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Апелляционным судом установлено, что решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года получено ответчиком по юридическому адресу 21 ноября 2019 года (л.д. 65 на обороте).
Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятом решении (резолютивная часть) от 14 ноября 2019 года.
Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" была реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в срок установленный действующим законодательством.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" 07 октября 2019 года по юридическому адресу: 297600, Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Бекира Чобан-Заде, дом 8-А.
Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "по истечении срока хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт 29500039598660 (том 1 л.д. 72).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления от 17 февраля 2011 N 12).
Поскольку юридический адрес, по которому ответчику направлялось судебное извещение, соответствует сведениям о его месте нахождения, оснований для признания ответчика не извещенным, либо извещенным ненадлежащим образом не имеется.
Аналогичная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 N 308-ЭС19-8457 по делу N А32-14580/2017.
Довод заявителя о том, что в г. Белогорске Республики Крым по причине действия чрезвычайной ситуации, введенной постановлением Администрации города Белогорск от 27 ноября 2015 г. N 246-П, в период с 01 сентября 2019 года по 03 марта 2020 года предоставление услуг связи с использованием сети интернет было ограничено отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку общество получило извещение о принятом решении (резолютивная часть) от 14 ноября 2019 года по почте.
Письмо интернет провайдера "Айпи-Сервис" от 05 марта 2020 г. б/н о том, что доступ в интернет предоставленный обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" в период с 01 сентября 2019 по 03 марта 2020 г был ограничен, апелляционный суд не принимает во внимания, поскольку извещение о принятом решении ответчик получил по почте. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик пользуется услугами "Айпи-Сервис" и других провайдеров, в том числе предоставляющих услуги доступа в сети интернет посредством мобильной связи, в г. Белогорске не имеется.
Таким образом, причины для пропуска срока обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
На основании вышеуказанного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года по делу N А84-17359/2019.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республика Крым от 14 ноября 2019 года по делу N А83-17359/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 297600, Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Бекира Чобан-Заде, дом 8-А.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением, всего на 13-ти листах.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
