Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года №21АП-1029/2019, А83-16017/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А83-16017/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу NА83-16017/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СТРОЙЮГ" (далее - ООО СК "СТРОЙЮГ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N1" (ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5.009.260,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672.793,53 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 г. по делу NА83-16017/2018 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1" в пользу ООО СК "СТРОЙЮГ" основная задолженность в сумме 5.009.260 (пять миллионов девять тысяч двести шестьдесят) рублей 70 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 81.589 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.060 (сорок шесть тысяч шестьдесят) рублей 91 коп. В остальной части иска отказано. Взысканы с ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1" в пользу ООО СК "СТРОЙЮГ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2.688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп. Перечислено с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" вознаграждение в размере 49.961,60 руб. за проведение строительно-технической экспертизы от 19 августа 2019 г. N 699/3-3.
При этом, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов за проведение строительно-технической экспертизы от 19 августа 2019 г. N699/3-3.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-16017/2018 на 31 октября 2019 г.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. в связи с нахождением судьи Ольшанской Н.А. в отпуске, судьи Мунтян О.И. в командировке, сформирован новый состав судей: председательствующий судья Зарубин А.В., судьи Баукина Е.А., Рыбина С.А., для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу NА83-16017/2018.
До начала судебного заседания 31 октября 2019 г. от ООО СК "СТРОЙЮГ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1" явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
С учетом изложенного коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.
Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 08 октября 2019 г. по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.
Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Как следует из материалов дела, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Прониной Н.С.
Согласно представленным федеральным бюджетным учреждением "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" счета на оплату от 19 августа 2019 г. N699/3-3 стоимость экспертизы составила 49.961,60 руб. (т. 4, л.д. 30).
За ООО СК "СТРОЙЮГ" платежным поручением от 07 мая 2019 г. N35 произведен перевод денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы (том 3, л.д. 50).
Исковые требования ООО СК "СТРОЙЮГ" удовлетворены в размере 5.090.849,89 руб. (89,6% от суммы иска). Следовательно, с ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1" в пользу ООО СК "СТРОЙЮГ" подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере (89,6% Х 49.961,60 / 100%) = 44.765.59,36 руб.
В соответствии с положениями частей 1, 2 и 6 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
С учетом того, что вопросы о стоимости выполненных ответчиком работ, поставленные перед экспертом, имеют значение для первоначального иска о взыскании задолженности за выполненные работы, распределение расходов по судебной экспертизе осуществляется по правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума N 1.
Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -
постановил:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 1" (ОГРН 1149102176981, ИНН 9103017250) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройюг" (ОГРН 1106164005540, ИНН 6164300950) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44.765.59,36 руб.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Зарубин
Судьи Е.А. Баукина
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка