Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №21АП-1028/2020, А83-10525/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А83-10525/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 14.08.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
при участии представителя истца - Никора В.В., доверенность от 16.12.2019 N 116;
иные лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алуштаартсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 по делу N А83-10525/2018 (судья Лагутина Н.М.)
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Алуштаартсервис"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - истец, ГУП РК "КМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алуштаартсервис" (далее - ответчик, ООО "Алуштаартсервис", Общество), согласно которому, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.79-80), просит взыскать с Общества в пользу ГУП РК "КМП" задолженность за безосновательное пользование имуществом за период с 09.10.2015 по 01.10.2018 в размере 2585708,58 руб., пеню за период с 09.10.2015 по 01.10.2018 в размере 6300088,20 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате безосновательного временного пользования ответчиком государственным недвижимым имуществом, а также в ввиду неисполнения обязанности Обществом возвратить имущество ГУП РК "КМП" по акту приема-передачи после прекращения действия договора аренды, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за безосновательное пользование имуществом в размере 2585708,58 руб., на которую была начислена пеня в размере 6300088,20 руб., что повлекло обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия со стороны истца в исполнении обязательства по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков возврата имущества, что в свою очередь свидетельствуют о недобросовестности Арендатора и правомерном применении Арендодателем института неустойки в целях защиты нарушенного права. В данном конкретном случае, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера неустойки, поскольку ответчиком ходатайства о снижении не заявлялось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алуштаартсервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
ООО "Алуштаартсервис" с обжалуемым решением не согласно, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего. Как указывает апеллянт, судом первой инстанции безосновательно осуществлено взыскание задолженности, поскольку истец не обладает правами Арендодателя в части применения положений пункта 10.10 Договора аренды, предусматривающих право требовать уплаты неустойки за неисполнение Арендатором обязанности по своевременному возврату арендованного имущества, начисленной в спорный период. Кроме того, ответчик отмечает, поскольку право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают с момента их государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации указанного права препятствует распоряжению данным имуществом. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Алуштаартсервис" ссылается так же на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный объект недвижимости возвращен Балансодержателю в соответствии с актом приема-передачи имущества от 08.10.2015. По мнению Общества, им предпринимались все необходимые, установленные законодательством возможности и действия для соблюдения сроков возврата имущества, однако истцом создавались препятствия по надлежащему исполнению обязательств в части оформления документов.
Определением от 28.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Алуштаартсервис" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 26.06.2020.
Определением от 26.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.08.2020.
Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 произведена замена судьи Тарасенко Андрея Алексеевича на судью Колупаеву Юлию Васильевну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.
В судебное заседание 11.08.2020 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2007 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополь (Арендодатель) и ООО "Алуштаартсервис" (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества государственной собственности N 608 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель с согласия Балансодержателя передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества - открытая благоустроенная площадка общей площадью 1306,0 кв.м, расположенная по адресу: г. Алушта, на территории портопункта Алушта, находящаяся на балансе ГП "Ялтинский морской торговый порт" (Балансодержатель). Стоимость арендованного имущества определена в соответствии с отчетом о независимой оценке по состоянию на 01.12.2016 и составляет 1384430,0 грн. (пункт 1.1 Договора) (т.1 л.д.13-18).
Согласно акту приема-передачи Балансодержатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество, числящееся на балансе Ялтинского морского торгового порта: бетонную площадку, площадью 1306 кв.м, расположенную по адресу: г. Алушта, портпункт Алушта - 1384430,0 грн. Имущество передается в аренду с целью размещения кафе с торговлей товарами подакцизной группы (т.1 л.д.20).
Имущество передается в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы (пункт 1.2 Договора).
Как установлено пунктом 2.1 Договора, Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания сторонами настоящего Договора, но не ранее приема-передачи имущества по акту.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Дополнительного соглашения от 08.08.2011 N 3 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества N 608 от 12.10.2007 арендная плата за период с 01.10.2011 определяется на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 04.10.1995 N 786 (с изменениями и дополнениями) и составляет без НДС за базовый месяц расчета аренды - июнь 2011 года - 16165,00 грн.
Согласно пункту 3.2 Договора, арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции на следующий месяц.
В силу пункта 3.3 Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно в государственный бюджет Украины не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным. Платежи арендной платы распределяются следующим образом: 70% арендной в государственный бюджет, 30% - на расчетный счет Балансодержателя.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 29.05.2015 N 5, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункту 3.3 Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет Республики Крым и на счет Балансодержателя.
В случае не поступления денежных средств в бюджет Республики Крым в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается, и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2012 (т.1 л.д.28) о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества N 608 от 12.10.207 установлен срок действия договора до 08.10.2015.
Согласно пункту 10.7 Договора, действие договора прекращается в частности по истечении срока, на который он был заключен.
В случае прекращения настоящего договора имущество возвращается Арендатором Балансодержателю в течение 15 календарных дней с момента прекращения настоящего договора в соответствии с порядком, установленным законодательством, и данным договором (пункт 2.4 Договора).
Как предусмотрено пунктом 2.5 Договора, имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи возлагается на сторону, которая передает имущество другой стороне Договора.
В соответствии с пунктом 9.7 Договора аренды в случае, если Арендатор не выполняет обязательств по возврату Имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за время просрочки.
Истцом был произведен расчет задолженности за безосновательное пользование имуществом с 09.10.2015 по 01.10.2018, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 8569118,68 руб. (т.1 л.д.83).
С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании суммы за безосновательное пользование имуществом от 23.04.2018 N 13-11/2019, согласно которой ГУП РК "КМП" требует в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность за период с 23.10.2015 по 01.03.2018 в размере 2118199,34 руб. (т.1 л.д.39-40).
Претензией о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и пеням от 07.02.2019 N 05-09/215 истец потребовал от Общества оплаты задолженности за период с 09.10.2015 по 01.10.2018 в сумме 8885796,78 руб. в течении 30 календарных дней с даты получения претензии (т.1 л.д.51). Направление данной претензии в адрес ООО "Алуштаартсервис" подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.02.2019 (почтовый идентификатор 29860020111255) (т.1 л.д.52).
Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом прекратились, а Арендатор обязанность по возвращению арендованного имущества не исполнил, истец обратился в суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно законодательству, действовавшему на момент заключения и государственной регистрации Договора, указанное спорное имущество относилось к государственной собственности Украины, находящейся на территории Автономной Республики Крым. Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 с изменениями от 04.06.2014 создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты".
Указанным нормативным актом произведена передача вновь созданному предприятию имущества предприятий морского транспорта Крыма, в том числе и имущества ГП "Ялтинский морской торговый порт" и Ялтинского филиала ГП "Администрация морских портов Украины".
В соответствии с Приказом государственного предприятия "Крымские морские порты" от 23.05.2014 N 15 (с изменениями, внесенными приказом ГУП РК "Крымские морские порты" от 09.06.2014 N 38") создан филиал Государственного унитарного предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Приказом ГУП РК "Крымские морские порты" N 49 от 18.06.2014 утверждено Положение о филиале государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 11 Федерального Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 года N 161-ФЗ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а так же того, что задолженность взыскивается в связи с невыполнением обязательств по договору аренды, по мнению судебной коллегии, ГУП "КМП" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" наделен всеми процессуальными правами как Балансодержатель имущества по договору аренды, в том числе, правом на взыскание суммы задолженности за безосновательное пользование спорным имуществом после окончания его действия.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.08.2020, 02.12.2014 ООО "Алуштаартсервис" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, соответствующие сведения внесены в государственный реестр, присвоен ОГРН 1149102103589.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения и продления срока аренды, суд апелляционной инстанции применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.
Судебной коллегией установлено, что по своей правовой природе Договор N 608 от 12.10.2007 является договором аренды (т.1 л.д.13-18).
Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 606, 608, 614 ГК РФ.
Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.
Как уже было установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 12.10.2007 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и городе Севастополе и ООО "Алуштаартсервис" заключен Договор аренды, предметом которого является открытая благоустроенная площадка, общей площадью 1306,0 кв.м, расположенная по адресу: г. Алушта, на территории портопункта Алушта, находящееся на балансе ГП "Ялтинский морской торговый порт".
Факт передачи Обществу указанного имущества подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи, и ответчиком не оспорен.
Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Статьей 785 ГК Украины предусмотрено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.
Кроме того, частью 1 статьи 27 Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" предусматривалось, что в случае расторжения договора аренды, окончание срока его действия и отказа от его продления или банкротства арендатора он обязан вернуть арендодателю объект аренды на условиях, указанных в договоре аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В пункте 10.7 Договора аренды стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончании срока, на который он был заключен.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что данный Договор действовал до 08.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2012) (т.1 л.д.28).
Как было установлено выше, в случае прекращения настоящего договора имущество возвращается Арендатором Балансодержателю в течение 15 календарных дней с момента прекращения настоящего договора в соответствии с порядком, установленным законодательством, и данным договором (пункт 2.4 Договора).
Кроме того, пунктом 2.5 Договора установлено, что имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи возлагается на сторону, которая передает имущество другой стороне Договора.
Таким образом, учитывая условия Договора аренды, а также вышеуказанные нормы права, судебная коллегия полагает, что поскольку основания для дальнейшего использования имущества прекратились, у Общества возникла обязанность по его возвращению в срок до 23.10.2015 по акту, подписанному сторонами.
Вместе с тем, ответчик условия по возврату арендуемого имущества не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
На основании вышеизложенных норм права, а также в соответствии с условиями Договора, судебная коллегия, считает заявленные требования истца в части взыскании задолженности за безосновательное пользование спорным имуществом в сумме 2585708,58 руб. за период с 07.10.2015 по 01.10.2018 законными и обоснованными.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 66 данного Постановления Пленума, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по расчету истца размер неустойки, начисленной на основании Договора за период с 09.10.2015 по 01.10.2018, составляет 6300088,20 руб.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиком заявления о снижении неустойки заявлено не было, судебная коллегия в данном конкретном случае, не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Относительно довода Общества о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный объект недвижимости возвращен Балансодержателю в соответствии с актом приема-передачи имущества от 08.10.2015, судебная коллегия отмечает следующее.
08.10.2015 между ГАУ "Крымские морские порты" в лице исполняющего обязанности директора филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" и ООО "Алуштаартсервис" был подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, а именно: открытой благоустроенной площадки, площадью 1306,0 кв.м по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 6.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание представленный ответчиком Акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 08.10.2015, поскольку данный акт не подписан Арендодателем, как это предусмотрено условиями Договора аренды, а также нормами права, как Украины, так и Российской Федерации.
Составление Акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 08.10.2015 в трех экземплярах не свидетельствует о выполнении участниками правоотношений условий Договора аренды и норм действующего законодательства.
Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А83-4661/2017.
Все иные доводы апелляционной жалобы, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по делу N А83-10525/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алуштаартсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка