Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-1020/2021, А84-4926/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А84-4926/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 20.05.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., и Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 по делу N А84-4926/2020 (судья Минько О.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Федченко Олега Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Федченко Олега Владимировича - Ягупов Сергей Александрович, по доверенности от 08.09.2020 N 92/59-н/92-2020-1-1605;
от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - Немира Юлия Борисовна, по доверенности от 11.01.2021 N 7,
установил:
индивидуальный предприниматель Федченко Олег Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 75-10/БГС от 14.10.2019 в размере 263 609, 41 руб., из которых: 256 800 руб. основной долг, 6 809,41 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 272 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 75-10/БГС от 14.10.2019.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что задолженность подтверждается подписанными ответчиком актами. Поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 256 800 руб. подлежат удовлетворению. Применительно к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции указал, что ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 809, 41 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что в период начисления процентов с 05.03.2020 по 08.09.2020 действовал особый режим в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Следовательно, имеются признаки непреодолимой силы, что в свою очередь препятствуют лицу исполнить свои обязательства надлежащим образом. Таким образом, с учетом моратория, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020, взыскание неустоек не осуществляется.
Представители предпринимателя, общества в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.10.2019 между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 75-10/БГС на предоставление во временное пользование транспортного средства АФ47821А и услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору, на условиях договора во временное пользование транспортное средство, указанное в приложении к договору (АФ47821А), а арендатор, по окончанию периода аренды по договору, обязуется возвратить транспортное средство, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Одновременно, с предоставлением арендатору транспортного средства, арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств с обеспечением их нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды.
В соответствии с пунктом 3.3, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.
Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 395 000 руб. без НДС.
Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется передать арендатору, на условиях договора во временное пользование транспортные средства, указанные в Приложении N 1 к договору, а арендатор, по окончанию периода аренды по договору, обязуется возвратить транспортные средства, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Одновременно, с предоставлением арендатору транспортных средств, арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств с обеспечением их нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды.
Пункт 1.2 предусматривает, что предоставление транспортных средств оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами договора (их уполномоченными представителями), в котором должны быть указаны сведения, характеризующие:
- техническое состояние транспортного средства;
- комплектность транспортного средства;
- сведения о документации на транспортное средство;
- другие сведения, которые стороны сочтут необходимым отразить в акте приема-передачи. Акт приема-передачи является приложением к договору.
В соответствие с пунктом 1.3 срок аренды транспортных средств составляет с 23.09.2019 по 31.12.2019.
Сторонами подписаны акты N 16 от 21.10.2019, N 18 от 07.11.2019, сменными рапортами водителя от 19.10.2019, 18.10.2019, 11.10.2019, 12.10.2019, 10.10.2019, 09.10.2019, 08.10.2019, 05.10.2019, 04.10.2019, 03.10.2019, 02.10.2019, 01.10.2019, 28.09.2019, 26.09.2019, 25.09.2019, 24.09.2019 23.09.2019, 07.11.2019, 06.11.2019, 05.11.2019, 02.11.2019, 01.11.2019, 30.10.2019, 29.10.2019, 28.10.2019, 26.10.2019, 25.10.2019, 24.10.2019, 23.10.2019, 22.10.2019, актом сверки взаиморасчетов от 05.03.2020.
Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями юридических лиц.
В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременному внесению арендных платежей, истцом была направлена претензия от 11.09.2020 N 09/002 (л.д.11-13 том 1). Указанная претензия не была исполнена.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора относительно внесения арендной платы стало основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии со статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из материалов дела, акт приема-передачи транспортного средствами не составлялся, ежемесячно подписывая акты. Соответственно, несмотря на то, что акт приема-передачи автомобиля сторонами не подписан, ответчик ранее частично оплачивал сумму за оказанные услуги, доказательств внесения ответчиком арендной платы в размере 256 800 руб. материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, доказательств обратного ответчиком не представлено, а поэтому исковые в части взыскания с ответчика задолженности в размере 256 800 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Так как ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Довод апеллянта о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020 взыскания неустоек не осуществляется, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является обработка и утилизация опасных отходов (л.д.69 т.1).
На вопрос апелляционного суда представитель апеллянта в судебном заседании признал, что указанный вид деятельности не относится к оказанию коммунальных услуг для жителей многоквартирных домов и жилых домов.
Таким образом, общество не является лицом, которое в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" освобождается от уплаты неустоек в период действия особого режима в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 по делу N А84-4926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А.Тарасенко
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
