Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21АП-1019/2019, А83-13985/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А83-13985/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по делу N А83-13985/2017 (судья Гаврилюк М.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по делу N А83-13985/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" к обществу с ограниченной ответственностью "УкрСпецСтрой"; при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о понуждении совершить действия и расторжении договора, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УкрСпецСтрой"к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" о взыскании.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ", пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по делу N А83-13985/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по делу N А83-13985/2017 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по делу N А83-13985/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 1-м л.;
2. квитанции 1-м л. - 3 шт.;
3. оригинал платежного поручения N 298 от 13.11.2017 на 1- м л.;
4. оригинал платежного поручения N 25 от 01.02.2018 на 1- м л.;
5. оригинал платежного поручения N 341 от 11.12.2017 на 1- м л.;
6. оригинал платежного поручения N 356 от 22.12.2017 на 1- м л.;
7. оригинал платежного поручения N 368 от 27.12.2017 на 1- м л.;
8. оригинал платежного поручения N 369 от 28.12.2017 на 1- м л.;
9. оригинал платежного поручения N 40 от 07.02.2019 на 1- м л.;
8. оригинал платежного поручения N 63 от 18.02.2019 на 1- м л.;
9. копия обжалуемого судебного акта на 2-х л.;
10. почтовый конверт.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
