Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-1003/2020, А83-7084/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А83-7084/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Баукиной Е.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной О.О.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Акционерной страховой компании "РОСМЕД", конкурсного управляющего Акционерной страховой компании "РОСМЕД", Общества с ограниченной ответственностью "ГЕН СТРАХОВАНИЕ";
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Акционерного общества "Акционерное страховая компания "РОСМЕД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 по делу N А83-7084/2019 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Акционерного общества "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН СТРАХОВАНИЕ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - истец, Страховая компания) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик, Агент) о взыскании 1 034 223,96 руб., из них: задолженность по агентскому договору N 52/А от 16.02.2015 в размере 671 640,82 руб., договорная неустойка (пени) в размере 362 582,14 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки в сумме 1 237 715,93 руб., производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГЕН СТРАХОВАНИЕ" в пользу истца взыскано 582 206,11 руб., из них: задолженность в размере 573 427,06 руб., неустойка в размере 8779,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Страховая компания обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 353 804,09 руб.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда противоречивы, толкование судом условий для начисления договорной неустойки в виде пени ошибочно.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем, апелляционным судом судебный акт пересмотрен в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части взыскания пени) следует изменить.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 16.02.2015 между Акционерным обществом "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (Страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ген страхование" (Страховой агент) был заключен агентский договор N 52/А (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора страховой агент имеет право за вознаграждение и от имени страховщика в порядке и на условиях, установленных указанным договором и в соответствии с выданной страховщиком доверенностью, совершать юридические и иные действия, в том числе:
- осуществлять поиск юридических и физических лиц, далее именуемых "Страхователи", для заключения со Страховой компанией договоров (полисов) страхования;
- заключать (оформлять) договоры (полисы) страхования с потенциальными Страхователями от имени и в интересах Страховой компании;
- обеспечивать документооборот между Страхователями и Страховой компанией;
- представлять интересы Страховой компании при переоформлении ранее заключенного договора (полиса) страхования, при изменении условий страхования или подписании дополнительных соглашений;
- осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате Страхователями, но заключаемым ими со Страховой компанией договорам (полисам) страхования.
Согласно пункту 4.2 договора страховой агент перечисляет страховой компании собранные страховые премии (взносы) по заключенным (оформленным) за отчетный месяц договорам (полисам) страхования без вычета своего агентского вознаграждения в течение 5-ти дней после принятия страховой компанией отчета.
По результатам инвентаризации расчетов с Агентом Страховая компания выявила, что Агент не в полном размере перечислил получаемые страховые премии по заключенным от имени Страховой компании договорам.
Претензией от 29.12.2018 Страховая компания потребовала погасить задолженность по агентскому договору N 52/А от 16.02.2015.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку факт нарушения условий Договора со стороны Общества "ГЕН СТРАХОВАНИЕ" в порядке статьи 65 АПК РФ им не опровергнут, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 573 427,06 руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора начисление пени осуществляется в случае не перечисления страховым агентом собранных страховых премий (взносов) по заключенным (оформленным) договорам (полисам) страхования в срок, установленный пунктом 4.2. настоящего договора. Страховой агент по требованию страховой компании выплачивает пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от не перечисленной в установленные сроки суммы собранных страховых премий по заключенным договорам.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что страховой агент перечисляет страховой компании собранные страховые премии по заключенным (оформленным) за отчетный месяц договорам (полисам) страхования без вычета своего агентского вознаграждения в течение 5 дней после принятия страховой компанией отчета (Приложение N 5а, 5б).
Приложениями N 5а и 5б стороны согласовали форму отчета агента, которая предусматривает указание информации по позициям: номер договора (полиса) страхования, дата оплаты, страхователь, начисленная премия, полученная премия, размер агентского вознаграждения, сумма, подлежащая перечислению Страховой компании (т.1, л. 30,31).
Отказывая в удовлетворении договорной неустойки в части суммы 353 804,09 руб. по актам (отчетам) страхового агента N 15 от 11.09.2017, N 1 от 02.11.2017, N 29 от 06.11.2017, суд первой инстанции исходил из вывода, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств подписания отчета Агента по приобщенным к материалам дела полисам, а также подписания сторонами актов сдачи-приемки агентских услуг по страхованию. Соответственно, до даты принятия и подписания истцом акта сдачи-приемки агентских услуг у ответчика не возникла обязанность по перечислению в адрес истца сумм страховой премии, которая, в силу п. 4.2. агентского договора должна быть исполнена в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи - приемки агентских услуг.
Такие выводы суда апелляционная коллегия полагает ошибочными в силу следующего.
Во-первых, в содержании пункта 4.2 Договора отсутствует условие о подписании сторонами акта сдачи - приемки агентских услуг.
Во-вторых, судом неверно истолкована обязанность Агента по перечислению Страховой компании полученных от страхователей денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.
Согласно пункту 3 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении настоящего спора Общество "ГЕН СТРАХОВАНИЕ" признало факт заключения договоров страхования, указанных в актах (отчетах) N 15 от 11.09.2017, N 1 от 02.11.2017, N 29 от 06.11.2017 (т.1, 61-79, л. 37) кроме отдельных на сумму 98 213,76 руб., признало наличие задолженности в сумме 573 427,06 руб. (т. 8, л. 145-147).
Вместе с тем, Агент возражал против обязанности платить пени за несвоевременное перечисление собранных Агентом страховых премий (п. 3.2 Договора), ссылаясь на то, что представленные истцом акты (отчеты) не были подписаны сторонами.
В силу п. 2.2.17 Договора Агент обязуется обеспечивать своевременное, в соответствии с условиями настоящего договора, перечисление Страховой компании страховых премий (взносов), полученных от страхователей по заключенным договорам (полисам) страхования, путем их перечисления на расчетный счет Страховой компании.
Согласно пункту 2.2.18 Договора Агент обязан составить и предоставить Страховой компании отчет не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным; дата составления отчета должна быть обозначена последним днем отчетного периода.
Порядок расчетов сторон (раздел 4 Договора) предусматривает, что денежные средства подлежат перечислению Агентом в течение 5 дней после принятия Отчета (п. 4.2). В силу п. 4.3 Договора Страховая компания обязана принять отчет в течение пяти дней либо изложить мотивированные возражения; в отсутствие возражений отчет считается утвержденным.
Утверждение отчета обусловливает выплату Агенту агентского вознаграждения - в течение 5 дней после утверждения отчета (п. 4.6).
Вопреки доводам ответчика, п. 4.2 Договора обусловливает обязанность по перечислению денег "принятием", а не подписанием отчета Агента Страховой компанией, так как даже в случае отсутствия со стороны Страховой компании каких-либо сообщений относительно отчета, он считается утвержденным Страховой компанией в силу п. 4.4.
Таким образом, применительно к тому обстоятельству, что ответчик отрицает подписание актов (отчетов) N 15 от 11.09.2017, N 1 от 02.11.2017, N 29 от 06.11.2017, но учитывая обязанность Агента по составлению отчетов и сроки перечисления средств, предусмотренные п. 2.2.18, 4.2 и 4.4 Договора, Агент не имеет права на удержание денежных средств, полученных от страхователей и являющихся денежными средствами Страховой компании, более 10 дней отчетного месяца - 5 дней на составление отчета и 5 дней - на перечисление денег.
Следовательно, ввиду установленного факта задержки оплаты ответчиком сумм премий по заключенным страховым договорам, требование истца о начислении пени по п. 3.2 Договора на сумму 573 427,06 руб. правомерно.
Определением от 26.05.2020 апелляционный суд предложил ответчику представить контррасчет суммы неустойки. Ответчик не представил ни отзыв по доводам апелляционной жалобы, ни возражения относительно правильности расчета истца.
Проверив расчет истцом неустойки (т.2, л. 72), апелляционный суд, признает его верным на сумму 300 661,33 руб., уменьшив соответственно размер задолженности по акту N 15 от 11.09.2017 на сумму 98 213,76 руб. и уменьшив на 3 дня период просрочки по акту N 1 от 02.11.2017 - с 11.11.2017.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика апелляционная коллегия не усматривает, исходя из следующего.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Несоразмерность суммы заявленной истцом к взысканию неустойки не является очевидной, при этом сумма пеней фактически обусловлена длительным периодом просрочки ответчиком перечисления средств, принадлежащих истцу (удержанием ответчиком денег истца), то есть бездействием самого ответчика.
Обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, заявившее ходатайство об уменьшении неустойки. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежала бы уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Также со стороны подателя жалобы не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств свидетельствующих о необходимости снижения размера неустойки.
По результатам повторного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в обжалуемой части решение суда первой инстанции подлежит изменению, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 309 440,38 руб. (8779,05 руб. + 300 661,33 руб.).
В связи с изменением решения суда первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат перераспределению. На основании 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (85%) на ответчика подлежит отнесению 22 460 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления (п/п. N 753 от 22.04.2019, т. 9, л. 47) и при подаче апелляционной жалобы (п/п N 320 от 03.03.2020, т.9, л. 70).
Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Акционерного общества "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда города Республики Крым от 07.02.2020 по делу N А83-7084/2019 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕН СТРАХОВАНИЕ" в пользу Акционерного общества "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" неустойку в размере 309 440,38 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 460 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Ольшанская
Судьи
Е.А. Баукина
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
