Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года №21АП-1003/2019, А84-3219/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А84-3219/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плис" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2019 по делу N А84-3219/2018 (судья Юрина Е.Н.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Плис" (г. Севастополь, ОГРН 1149204024991) о взыскании штрафных санкций, расторжении договора аренды и освобождении помещений,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плис" (далее - ответчик, ООО "Плис") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 29.01.2018 N03-18 в размере 67 203,70 руб., из которых: 12 292,33 руб. - пени, 1 994,32 руб. - 30 % годовых, 52 917,05 руб. - штраф; о расторжении указанного договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком; и об обязании ответчика освободить встроенные нежилые помещения лит. "А" с NI-1 по N I-3 с навесом лит. "а" и крыльцом, общей площадью 35,9 кв.м., расположенные в подвале жилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева, 23-Б, и передать их истцу по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт вступил в законную силу 13.11.2018, 09.12.2018 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N025586719 и N025586720, 11.01.2019 возбуждено исполнительное производство 11379/19/92012-ИП.
26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Плис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 3 апреля 2019 года удовлетворение указанного заявления о приостановлении исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Плис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное определение суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление апелляционной жалобы Крестьянским (фермерским) хозяйством "Лоза" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в рамках данного дела уплачена Сак О.В. лично, в связи с чем для возвращения государственной пошлины, ей надлежит обратиться в суд с соответствующим заявлением, приложив оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плис" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2019 по делу N А84-3219/2018 и приложенные документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - всего на 7-ми листах и конверт.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка