Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года №21АП-1003/2019, А84-3219/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А84-3219/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Плис" на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в приостановлении исполнительного производства от 03.04.2019 по делу N А84-3219/2018 (судья Юрина Е.Н.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
к обществу с ограниченной ответственностью "Плис" (г. Севастополь, ОГРН 1149204024991)
о взыскании штрафных санкций, расторжении договора аренды и освобождении помещений,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плис" о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 29.01.2018 N03-18 в размере 67 203,70 руб., из которых: 12 292,33 руб. - пени, 1 994,32 руб. - 30 % годовых, 52 917,05 руб. - штраф; о расторжении указанного договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком; и об обязании ответчика освободить встроенные нежилые помещения лит. "А" с NI-1 по N I-3 с навесом лит. "а" и крыльцом, общей площадью 35,9 кв.м., расположенные в подвале жилого здания по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева, 23-Б, и передать их истцу по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу 13.11.2018.
09.12.2018 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N025586719 и N025586720.
11.01.2019 возбуждено исполнительное производство 11379/19/92012-ИП.
26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Плис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2019 удовлетворение заявления Общества с ограниченной ответственностью "Плис" о приостановлении исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Плис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное определение суда первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Плис" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2019 по делу NА84-3219/2018 с приложенными документами была возвращена заявителю, в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, т.е. непосредственно в суд апелляционной инстанции.
28.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Плис" повторно обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при принятии определения от 20.05.2019 о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, в мотивировочной части указал на нарушения порядка подачи жалобы не ООО "Плис", а Крестьянским (фермерским) хозяйством "Лоза", которое не является стороной по данному делу..
Полагая, что суд апелляционной инстанции принял определение в отношении иного лица, руководствуясь пунктом 5 статьи 264 АПК РФ, ООО "Плис" повторно обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2019 по делу NА84-3219/2018 отменить.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из апелляционной жалобы, данная жалоба была адресована и в дальнейшем доставлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штемпелем суда апелляционной инстанции, а также конвертом, приложенным к жалобе.
Таким образом, направление апелляционной жалобы ООО "Плис" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в рамках данного дела уплачена Сак О.В. лично, в связи с чем, для возвращения государственной пошлины, ей надлежит обратиться в суд с соответствующим заявлением, приложив оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плис" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2019 по делу NА84-3219/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения: апелляционная жалоба на 3 листах;
квитанция N319 от 22.04.2019 на сумму 3000,00 рублей на 1 листе;
копии почтовых квитанций на 2 листах;
копия доверенности на 2 листах;
опись вложения на 3 листах;
конверт.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка