Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: -219/2014
Дело № – 219/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Красноярск 30 апреля 2014 года
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ракшова О.Г.,
при секретаре Кузьминой Е.В., с участием:
гособвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ивкова Р.О.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката первой Краевой городской коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
по данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в личное пользование сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Билайн» с абонентским номером №, ранее принадлежавшую ФИО5, с подключенной на имя ФИО5 услугой «Мобильный банк» на банковскую карту № №.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, поступило смс-сообщение с номера 900 о зачислении на банковский счет № №, открытый в Восточно - Сибирском банке Сбербанка России г.Красноярска, денежных средств, в сумме 6202 рублей 98 копеек. У ФИО1, достоверно знающего, что банковского счета в Сбербанке России на его имя нет и осознающего, что указанный в смс-сообщении банковский счет и перечисленные денежные средства ему не принадлежат, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минуту ФИО1, находясь по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно от собственника, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» модели «Е 1070» ИМЕЙ №, отправил распорядительное смс-сообщение на номер 900 мобильного банка на перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащие гр. ФИО5 со счета банка № к себе на сим- карту с абонентским номером №, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минута ФИО1, находясь вновь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что на вышеуказанном банковском счете, остались денежные средства в сумме 16 рублей, действуя умышленно, тайно от собственника, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» модели «Е 1070» ИМЕЙ №, отправил распорядительное смс-сообщение на номер 900 мобильного банка на перевод денежных средств в сумме 16 рублей, принадлежащие гр. ФИО5 со счета банка № к себе на сим- карту с абонентским номером №, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, поступило смс-сообщение с номера 900 о зачислении на банковский счет № 639002319001101903, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России г.Красноярска, денежных средств, в сумме 6202 рублей 98 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 02 минуты, ФИО1, находясь по <адрес>, действуя умышленно, тайно от собственника, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» модели «Е 1070» ИМЕЙ №, отправил распорядительное смс-сообщение на номер 900 мобильного банка на перевод денежных средств в сумме 6203 рублей, принадлежащие гр. ФИО5 со счета банка № к себе на сим-карту с абонентским номером №, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 6203 рублей.
В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13719 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.
Потерпевшая по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием причиненного вреда в полном объеме и состоявшимся примирением с указанным подсудимым, и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1
Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что ему понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и он согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме и им заглажен причиненный вред, согласно позициям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Центрального района города Красноярска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.Г. Ракшов
