Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виталия Евдокимовича на нарушение его конституционных прав постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова
Виталия Евдокимовича на нарушение его конституционных прав
постановлениями Правительства Российской Федерации от 7
декабря 1994 года № 1349 и от 31 января 2005 года № 47 и Указом

Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177


город Москва 20 марта 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
.С.Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Петрова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин В.Е.Петров оспаривает конституционность постановлений

Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О

дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава
Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск, органов

внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств
2

и психотропных веществ, Государственной противопожарной службы

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

и от 31 января 2005 года № 47 «О повышении размера ежемесячной

надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы

(военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту», а также Указа Президента

Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном

денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и
сотрудников, имеющих специальные звания».

Заявитель утверждает, что указанные акты, как содержащие нормы,

направленные на повышение размера денежного довольствия

военнослужащих путем установления денежного вознаграждения по
итогам календарного года, ежемесячной надбавки за сложность,

напряженность и специальный режим службы (военной службы) и

ежемесячного денежного поощрения, нарушают конституционное право
военных пенсионеров на социальное обеспечение по возрасту, поскольку

не предполагают включение указанных денежных выплат в денежное

довольствие, учитываемое при исчислении пенсии военнослужащим, и не

являются основанием для пересмотра ранее установленных пенсий, и
просит признать их не соответствующими статье 39 Конституции

Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял

В.Е.Петрова о том, что его жалоба не соответствует требованиям

названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
3

В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе
гражданина на нарушение конституционных прав и свобод должна быть

приложена копия официального документа, подтверждающего применение

либо возможность применения оспариваемого нормативного правового

акта в деле заявителя.
Гражданином В.Е.Петровым, несмотря на уведомление Секретариата

Конституционного Суда Российской Федерации, такие документы не

представлены.
Кроме того, нельзя согласиться с доводами В.Е.Петрова о нарушении

оспариваемыми нормативными правовыми актами его конституционного

права на социальное обеспечение, поскольку их содержание не касается

пенсионного обеспечения военнослужащих. Изменение же действующего
порядка исчисления пенсии военнослужащих с целью включения в

денежное довольствие для исчисления размера пенсии установленных

оспариваемыми актами денежных выплат, к чему фактически сводится
требование заявителя, – прерогатива законодателя. Разрешение данного

вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской

Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и

97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова

Виталия Евдокимовича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
4

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов