Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Стрельцова Павла Николаевича на нарушение его конституционных
прав положениями статьи 221 Налогового кодекса Российской
Федерации



город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

П.Н.Стрельцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин П.Н.Стрельцов, являющийся адвокатом, оспаривает

конституционность положений статьи 221 «Профессиональные налоговые

вычеты» Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов

общей юрисдикции оставлены без удовлетворения требования заявителя о

признании незаконным решения налогового органа, которым ему было

отказано в возможности учесть при уплате налога на доходы физических лиц

расходы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, где

расположен его адвокатский кабинет. При этом суды пришли к выводу, что
2
соответствующие расходы не могли быть отнесены к профессиональной

деятельности адвоката.

По мнению П.Н.Стрельцова, оспариваемые законоположения не

соответствуют статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1),

35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской
Федерации, поскольку препятствуют получению адвокатом профессионального

налогового вычета в размере расходов, произведенных им на содержание

жилого помещения, используемого под адвокатский кабинет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной

в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы

корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и

сборов, не отвечающих указанному критерию. Из данной правовой позиции,

сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в

Постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П, следует, что обязанность платить
налоги должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в

размере не большем, чем это установлено законом. При этом в силу указанной

статьи Конституции Российской Федерации если закон устанавливает

налоговые вычеты и льготы, то налогоплательщик вправе в полной мере

воспользоваться ими при определении суммы налога.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты
при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют

право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически

произведенных ими и документально подтвержденных расходов,

непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных

расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком

самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для

целей налогообложения, закрепленному главой 25 «Налог на прибыль
3
организаций» данного Кодекса, которая определяет понятие расходов и их

виды.

Таким образом, законодатель, регулируя вопросы получения

физическими лицами, включая адвокатов, профессиональных налоговых

вычетов по налогу на доходы физических лиц, без каких-либо специальных
оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций.

Из положений главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового

кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются

обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные

(понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами

понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме (пункт 1 статьи 252); расходы в зависимости от их

характера, а также условий осуществления и направлений деятельности

налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством

и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252).

Следовательно, положения статьи 221 Налогового кодекса Российской

Федерации во взаимосвязи с положениями главы 25 указанного Кодекса не
исключают возможности учета затрат на содержание помещения,

используемого адвокатом в профессиональной деятельности, но при условии

их обоснованности, документальной подтвержденности и связи с

осуществляемой им профессиональной деятельностью.

Проверка же правоприменительных решений, в том числе в части

возможности учета тех или иных расходов адвоката для целей исчисления и
уплаты налога на доходы физических лиц, не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции

Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
4
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Стрельцова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2171-О