Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «РС-парк» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого
акционерного общества «РС-парк» на нарушение конституционных

прав и свобод статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской
Федерации


город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «РС-парк» к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда ЗАО
«РС-парк» было отказано в удовлетворении заявления о признании

незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания, поскольку заявитель, являясь арендатором земельного участка,

относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения,

использует его не для целей сельскохозяйственного производства.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО

«РС-парк» просит признать не соответствующими статьям 8, 9, 19 (часть 1),
2
34 (часть 1), 35 (часть 2), 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской

Федерации примененные арбитражным судом в деле с его участием статьи 7

«Состав земель в Российской Федерации» и 42 «Обязанности собственников

земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных

участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса
Российской Федерации в той части, в какой они, по смыслу, придаваемому

правоприменительной практикой, запрещают арендатору земельного участка,

относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения,

осуществлять в пределах его границ добычу общераспространенных

полезных ископаемых в соответствии со статьей 19 Закона Российской

Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение,

пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами

осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц

(часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе

федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный

кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного

законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как
важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в

сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в

качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому

назначению на категории, согласно которому правовой режим земель

определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и

разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и
требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).
3
Обеспечивающие реализацию указанных конституционных положений

и основных принципов земельного законодательства статьи 7 и 42

Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют состав земель в

Российской Федерации и требование об использовании земель в

соответствии с установленным для них целевым назначением. Данные нормы
не регламентируют добычу общераспространенных полезных ископаемых,

которая предусматривается статьей 19 Закона Российской Федерации «О

недрах», согласно которой собственники земельных участков,

землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков

имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без

применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных
ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство

подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также

устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый

водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного

водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами

исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут

рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценка же того, использовался ли фактически земельный участок в

соответствии с установленным для него целевым назначением, связана с

установлением и исследованием обстоятельств дела и к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125
Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
4
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого

акционерного общества «РС-парк», поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2153-О